ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе:
председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Салчак В.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ооржак О.А., подсудимого - Ширап В.А., защитника - адвоката Монгуша М.М. (представившего удостоверение № и ордер №Н-063807 от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ширап В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания в виде обязательных работ, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату постановления данного приговора, составляет 11 месяцев 28 дней, неотбытый срок – 1 год 6 месяцев 05 дней, зарегистрированного по <адрес> Республики Тыва, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ширап В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Ширап В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с дополнительным наказанием виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на сроком 2 года 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 30 минут гр. Ширап В.А., заведомо зная, что имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА CARINA» с государственным регистрационным знаком «№» на открытом участке местности расположенном на расстоянии одного метра в западном направлении от <адрес> Республики Тыва, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МВД по <адрес>, и в связи с наличием у Ширапа В.А. запаха алкоголя изо рта он был отстранен от управления транспортным средством в 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.
В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях Ширапу В.А., в 03 час 51 минут ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Тигон D-8800», Ширап В.А. согласился, и согласно акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, у Ширапа В.А., проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ширапа В.А., составила 0,479 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», результатами которого Ширап В.А., согласился.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Ширап В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Ширап В.А. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Ширапа В.А. в совершении инкриминируемого ему преступлении обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Ширап В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ширап В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый Ширап характеризуется с положительной стороны.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его семейное положение, <данные изъяты>
Оснований для признания наличия в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для рассмотрения возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, не имеющего ограничений к труду, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом общих требований назначения наказания, суд признал справедливым назначить подсудимому Ширапу В.А. наказание в виде принудительных работ в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Каких-либо правовых оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, как не имеется и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ. Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется.
Судом установлено, что подсудимый Ширап В.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным рабам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, согласно данным МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (дислокация пгт. Каа-Хем) снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату постановления данного приговора, составляет 1 год 6 месяцев 5 дней.
Согласност.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса. Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.
Соответственно окончательное наказание Ширапу В.А. суд назначает на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Меру пресечения, избранную в отношении Ширапа В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Пунктом «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с п.3.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства, паспорта транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Carina» с государственным регистрационным знаком № регион является А..
Из договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ШАА. купила автомобиль марки «Тойота Carina» белого цвета 1989 года выпуска у А..
Согласно копии заочного решения мирового судьи судеьбного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брака зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в органе УЗАГС Республики Тыва (Агентства) в <адрес> Россия, между Ширап В.А. и ШАА. расторгнут.
Учитывая то, что подсудимый Ширап В.А. управлял в состоянии опьянения транспортным средством марки «Тойота Carina» с государственным регистрационным знаком № регион, которое фактически принадлежит на праве собственности ШАА., с которой брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, принадлежность указанного автомобиля Ширапу В.А. материалами дела не подтверждается, в материалах дела отсутствуют сведения о том, автомобиль находился в общей собственности подсудимого Ширапа В.А. и ШАА., приобретен ШАА. после развода с Ширап В.А., то правовых оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ судом не установлено.
Поскольку автомобиль марки «Тойота Carina» с государственным регистрационным знаком О 387 АВ 17 регион не находится в совместной собственности подсудимого Ширапа В.А. и фактичекского собственника автомобиля ШАА., ограничения по его хранению, возложенные на ШАА., подлежат снятию.
В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, необходимо хранить в материалах уголовного дела; с автомобиля марки «Тойота Carina» с государственным регистрационным знаком № регион, возвращенного собственнику ШАА., снять ограничения по ответственному хранению.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде выплаты вознаграждения защитнику за оказание подсудимому юридической помощи на дознании и в суде, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ширап В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Ширапу В.А. наказание в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 (четыре) года.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Ширапа В.А. в исправительный центр.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого Ширапа В.А. возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительной центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
На осужденного Ширапа В.А. возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание, самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы в установленный срок.
Время следования Ширапа В.А. к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок принудительных работ из расчета один день за один день.
Разъяснить, что согласно ч. 4 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.
Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении Ширапа В.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 (четыре) года.
Меру пресечения Ширапа В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, - хранить в материалах уголовного дела; с автомобиля марки «Тойота Carina» с государственным регистрационным знаком № регион, возвращенного собственнику ШАА., - снять ограничения по хранению.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Монгуш Р.С.