ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Саая М.К., при секретаре Ооржак О.М., с участием государственного обвинителя Маныла А.О., подсудимого Туркбаев Н.А. и его защитника – адвоката Сат А.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Туркбаев Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Туркбаев Н.А. фиктивно поставил на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к Туркбаев Н.А. обратились иностранные граждане, прибывшие из <данные изъяты> с просьбой взять их на работу в стройку и оформить временное пребывание в земельном участке № по <адрес> Республики Тыва, на что Туркбаев Н.А. согласился.
ДД.ММ.ГГГГ у Туркбаев Н.А. возник преступный умысел на осуществление фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации - ФИО18 ФИО8 и ФИО19 по адресу: <адрес> земельный участок №, где он является нанимателем земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Туркбаев Н.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации - <данные изъяты> ФИО18 ФИО9 и ФИО19, в нарушение требование Федерального закона № 109 «О Миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации от 18 июля 2006 года и Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (ред. от 26.05.2021) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь, у себя на работе по адресу: <адрес> <адрес>, внес недостоверные сведения, в бланке уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания - ФИО18 ФИО10 и ФИО19, по адресу: <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактического предоставления им жилого помещения, отправил документы через единый портал государственных услуг в ОВМ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где сотрудником ОВМ УМВД России по г. Кызылу принято решение об оказании государственной услуги - постановка на миграционный учет иностранных граждан ФИО18 ФИО11 и ФИО19. Туркбаев Н.А. своими умышленными действиями незаконно осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан <данные изъяты> - ФИО18 ФИО12 и ФИО19.
ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОВМ УМВД России по <адрес> проведена проверка места пребывания иностранных граждан <данные изъяты> ФИО18 ФИО13 и ФИО19, по адресу: <адрес> <адрес> однако в ходе проверки установлено, что иностранные граждане Республики Узбекистан ФИО15 ФИО14 и ФИО19, фактически пребывали и проживали по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый в ходе дознания, в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав мнения сторон и исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Разрешая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, суд отмечает, что Туркбаев Н.А. совершено преступление в сфере общественных отношений, связанных с обеспечением режима законного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, его действиями причинен вред порядку миграционного учета иностранных граждан, что приводит к снижению эффективности федерального государственного контроля и надзора в указанной сфере. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации нарушил требование ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации от 18 июля 2006 года и Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 N 9 (ред. от 25 апреля 2024) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым, временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отделения по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кызылу, а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации. Согласно ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. Исходя из конкретных обстоятельств дела, в целях защиты законных интересов личности, общества и государства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», при правовой оценке действий, заключающихся в организации незаконной миграции без квалифицирующих признаков (часть 1 статьи 322.1 УК РФ) либо в фиктивной регистрации (постановке на учет) по месту пребывания или месту жительства, судам необходимо принимать во внимание положения части 2 статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, в частности, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), его отношения с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства (например, при фиктивной регистрации близкого родственника по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации).
Туркбаев Н.А. действовал с прямыми корыстными мотивами в виду нехватки работников, а также учитывая, что преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, направлено против порядка управления, государственной власти, которое подрывает контроль за миграционным потоком, создает условия для пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации без законных на то оснований, оснований для признания совершенного деяния малозначительным суд не находит.
Кроме этого, само по себе признание Туркбаев Н.А. вины не является безусловным основанием для применения примечания к ст.322.3 УК РФ, поскольку характер, содержание и объем совершенных им действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления, не является достаточным для освобождения Туркбаев Н.А. от уголовной ответственности.
Анализ обстоятельств совершенного деяния, мотив и цель, которыми руководствовалась подсудимый, характер его взаимоотношений с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства, принимая во внимание фиктивность их постановки на учет по месту пребывания, позволяют сделать вывод о том, что действия Туркбаев Н.А. обладают достаточными признаками общественной опасности, дающими основания признать их преступлением.
Действия подсудимого Туркбаев Н.А. суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он на учете ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу характеризуется с положительной стороны.
В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного и соседей, а также с места работы, благодарности с места работы, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимого суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, который имеет возможность зарабатывать, имеет доход, поскольку является индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на Туркбаев Н.А. должное исправительное воздействие.
Оснований для назначения наказания с учетом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 322.3 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Туркбаев Н.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу суд разрешает на основании ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Туркбаев Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Штраф по приговору подлежит уплате по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении Туркбаев Н.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
На основании ст.316 УПК РФ освободить осужденного Туркбаев Н.А. от взыскания процессуальных издержек по делу за оплату услуг адвоката по назначению и отнести к расходам федерального бюджета.
Вещественные доказательства – документы иностранных граждан <данные изъяты> ФИО18 ФИО16 и ФИО19, которые были направлены через единый портал государственных услуг в ОВМ УМВД России по г. Кызылу ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий М.К. Саая