ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего (судьи) ФИО10., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 кизи о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту-ДТП) были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО7, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору № в <данные изъяты>».
Во исполнение условий договора страхования ОАСГО <данные изъяты>» в счет возмещения вреда транспортному средству выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 250400 руб.
Согласно заявлению владельца ФИО2 о заключении договора ОАСГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях, однако в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси.
Согласно указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси 15756.
Владельцем ФИО2 при заключении договора ОСАГО ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.
За юридические услуги по подготовке искового заявления истец понес расходы в размере 40000 руб.
Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса размере 250400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8512 руб., судебные расходы в размере 40000 руб.
Истец <данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из п.67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженном в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<адрес> Камчатского края произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО7, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № движущемуся со встречного направления прямо.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО4
На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО5
Таким образом, потерпевшим лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшего.
Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, приложением о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был застрахован по полису ОСАГО ХХХ № в <данные изъяты>».
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.
В связи с наступлением страхового случая, ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав данный случай страховым, <данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 250400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился с регрессными требованиями к ФИО2, ссылаясь на то, что владельцем транспортного средства ФИО2 при заключении договора ОАСГО от ДД.ММ.ГГГГ указаны недостоверные сведения об использовании транспортного средства в личных целях, когда как в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси.
Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО2
Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, владельцем транспортного средства ФИО2 при заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ указаны недостоверные сведения об использовании транспортного средства в личных целях, когда как в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси, в связи с чем, несет ответственность за возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 250400 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указывает истец для оказания юридических услуг по подготовке искового заявления понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., что подтверждается представленным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истцу услуг, а также, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8512 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 кизи ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ № №) в пользу <данные изъяты>» (№ КПП №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 250400 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8512 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО11