ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи ФИО6 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РТ ФИО3, подсудимой Адыг-Тюлюш Ч.А.
защитника по назначению – адвоката ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Адыг-Тюлюш Ч.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимой, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, получившей копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Адыг-Тюлюш Ч.А. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданка АдыгАдыг-Тюлюш Ч.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного, Адыг-Тюлюш Ч.А. считается подвергнутой вышеуказанному административному наказанию, так как согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часов № минут Адыг-Тюлюш Ч.А., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.07.2025 года № 1071), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационном знаком «<данные изъяты> rus в состоянии алкогольного опьянения, остановлена инспекторами ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> на участке местности на расстоянии около 20 метров в восточном направлении от <адрес> в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.
Далее, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Адыг-Тюлюш Ч.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», Адыг-Тюлюш Ч.А. отказалась.
В связи с отказом Адыг-Тюлюш Ч.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ Адыг-Тюлюш Ч.А. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Адыг-Тюлюш Ч.А. также отказалась, о чем составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что признает Адыг-Тюлюш Ч.А. находящейся в состоянии опьянения.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемая Адыг-Тюлюш Ч.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая Адыг-Тюлюш Ч.А. заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник поддержал свою подзащитную.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой Адыг-Тюлюш Ч.А. в совершении инкриминируемого ей преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Адыг-Тюлюш Ч.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом адекватного поведения подсудимой Адыг-Тюлюш Ч.А. в ходе предварительного следствия и в суде, ее психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
По месту жительства подсудимая Адыг-Тюлюш Ч.А. характеризуется с положительной стороны.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Адыг-Тюлюш Ч.А. суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>, то, что к уголовной ответственности она привлекается впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимой Адыг-Тюлюш Ч.А. преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующуюся по месту жительства с положительной стороны, которая является трудоспособным лицом, официально не трудоустроенной и законных источников дохода не имеющей, суд приходит к выводу о справедливости назначения ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, считая ее исправление возможным под контролем специализированного государственного органа при выполнении указанных работ. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимую Адыг-Тюлюш Ч.А. не распространяются.
Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ на подсудимую не распространяются.
Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в этой части возлагается на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в соответствии со ст.33 УИК РФ, а также необходимо проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении срока наказания подсудимой суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения, избранную в отношении Адыг-Тюлюш Ч.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ - необходимо хранить в уголовном деле.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В соответствии с п.3.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационном знаком «№ rus, с номером кузова № является – Адыг-Тюлюш Ч.А..
Постановлением дознавателя ОД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационном знаком «<данные изъяты>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение на специализированную стоянку МВД по <адрес>.
Постановлением Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационном знаком «<данные изъяты> rus, путем установления запрета собственнику Адыг-Тюлюш Ч.А. на распоряжение указанным автомобилем.
В данном случае конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера.
Таким образом, подлежит конфискации автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационном знаком «<данные изъяты> rus в доход государства, с учетом того, что автомобиль на момент совершения преступления был фактически в собственности подсудимой Адыг-Тюлюш Ч.А. и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Адыг-Тюлюш Ч.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода осужденной Адыг-Тюлюш Ч.А. на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места ее жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Проинформировать Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес> о лишении Адыг-Тюлюш Ч.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения Адыг-Тюлюш Ч.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационном знаком «<данные изъяты> rus, с номером кузова №, находящийся на хранении на специализированной стоянке в <адрес> А, - конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационном знаком «<данные изъяты> rus, с номером кузова № наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями; компакт-диски с видеозаписями; протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.
Осужденную Адыг-Тюлюш Ч.А. освободить от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий ФИО17