ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Салчак В.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Маныла А.О., подсудимой – Ооржак С.А., защитника – адвоката Сата А.Э. (удостоверение №, ордер № Н-062464), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ооржак С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Россия <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, <данные изъяты> <адрес> Республики Тыва, не судимой, зарегистрированной и проживающей в <адрес> Республики Тыва, получившей копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу не задерживавшейся в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ооржак С.А. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, Ооржак С.А. была подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушений РФ к административному штрафу в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверения Ооржак С.А. сдано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 55 минут гр. Ооржак С.А., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 16.07.2025 года № 1071), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляла автомобилем марки «JAC S3» с государственным регистрационным знаком «№ rus» на открытом участке местности, расположенном в 60 метрах в восточном направлении от <адрес> Республики Тыва, и была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции МВД по <адрес>, и в связи с наличием у Ооржак С.А., достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием у нее запаха алкоголя изо рта, нарушением речи поведением не соответствующей обстановке, была отстранена от управления транспортным средством в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, Ооржак С.А., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что Ооржак С.А., отказалась, и в связи с чем в 01 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Ооржак С.А. согласилась.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер», расположенного по адресу: <адрес>, у Ооржак С.А. установлено состояние опьянения, а именно - в результате первого исследования, проведенного в 02 часов 18 минут концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ооржак С.А. составила 0,52 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, а также в результате второго исследования, проведенного в 02 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ооржак у С.А. составила 0,46 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» вместе с правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимая Ооржак С.А. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и показала о том, что в ДД.ММ.ГГГГ они были на похоронах мужа подруги детства, который погиб на СВО, ее машина находилась у нее, она попросила машину на несколько дней, так как у подруги имеются права. Она сама не водила машину. После похорон они приехали домой к подруге, где все начали выпивать, и сильно опьянели. Поскольку там было много народу, незнакомых ей людей, она сказала им, что заберет свою машину, и если завтра или послезавтра машина им понадобится машина, то она им передаст. Она тогда подумала, что если она оставит свою машину, то кто-нибудь из них сядет за руль. В тот вечер она сидела с одним стаканом, много не пила, была чуть выпившей, так как не собиралась забирать свой автомобиль. Потом она выехала на машине и на <адрес> в 00 часов 55 минут ее остановили сотрудники ДПС, составили протокол и отстранили от управления транспортным средством. В наркологии проходила медицинское освидетельствование, куда приехали вместе с инспектором. С результатами освидетельствования она согласилась, о чем составлен акт.
Вина подсудимой Ооржак С.А. в совершенном преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.
Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он трудоустроен на должности инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования <адрес>, в 00 часов 55 минут по адресу <адрес> «е» с использованием проблесковых маячков красно-синего цвета и сигналом СГУ автопатруля 721 остановлена автомобиль марки «JAC S3» с государственным регистрационным знаком №» под управлением Ооржак С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженки: <адрес>. При проверке документов в салоне автопатруля 721 от Ооржак С.А. стал исходить резкий запах алкоголя, наблюдалось нарушение речи, и поведение не соответствовало обстановке. Ооржак С.А., в салоне автопатруля 721 была отстранена от управления транспортным средством, после чего отказывалась от прохождения освидетельствования и была направлена на прохождение медицинской освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Ооржак С.А. установлено состояние опьянения. Связи с чем материалы в отношении Ооржак С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., были направлены в отдел дознания УМВД России по <адрес>, так как в действиях последней усматривались состав преступления ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль марки «JAC S3» с государственным репарационным знаком «№» помещен на территорию специализированной стоянки ИП «Тамдын», находящийся по адресу: <адрес> бульвар <адрес> «А» (л.д. 95- 97)
Виновность Ооржак С.А. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в следующих письменных доказательствах.
Постановлением мирового суда судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ооржак С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных право нарушениях РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. (л.д. 28-31)
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке в 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Республики Тыва Ооржак С.А. отстранена от управления транспортным средством марки «JАC S3» с государственным регистрационным знаком «№ rus». (л.д. 40)
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ооржак С.А. в 01 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27.12 КоАП РФ в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Ооржак С.А., отказалась. (л.д. 41)
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым по результату первого исследования у Ооржак С.А., установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,52 мг/л.; во втором исследовании у Ооржак С.А установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 46 мг/л., связи с чем у Ооржак С.А. установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 42)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров в восточном направлении от <адрес> Республики Тыва, на обочине дороги припаркован автомобиль марки «JАC S3», с г.р.з. «№» черного цвета, в передней водительской и на пассажирской двери имеются вмятины. После осмотра автомобиль припаркован на территории специализированной стоянки ИП Тамдын по адресу: <адрес> «А». (л.д. 7-10, 11-14)
Протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: автомобиль марки «JАC S3», с г.р.з. «№», припаркованный на территории специализированной стоянки ИП Тамдын по адресу: <адрес> «А», с левой водительской двери имеются 2 вмятины, также 2 вмятины имеются с левой стороны пассажирской двери, порядок внутри салона не нарушена, других видимых повреждений автомобиля не имеется. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (л.д. 61-62, 63-64,65)
Протоколом осмотра предметов и документов, фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 1) конверт с DVD-R диском, где имеются 10 мультимедийных файла, где зафиксированы момент остановки транспортного средства марки «JAC S3», с государственным регистрационным знаком «О645ВС17», под управлением Ооржак С.А., факт отстранения от управления транспортным средством, момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 2) протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин <адрес> Е, Ооржак С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющая транспортным средством «JAC S3», с государственным регистрационным знаком №» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес>Е, при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушение речи поведение не соответствующее обстановке, отстранена от управления транспортным средством; 3) протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи а/п 721 дозор 56;42, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 мин по адресу: <адрес>Е Ооржак С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющая транспортным средством «JAC S3», с государственным регистрационным знаком «О №, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 32 мин. направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 4) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ооржак С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе: время первого исследования, 19.01.2026г. 02:18 ALCOTEST 6820, ARNA-0215, ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 мг/л, 0,52 мг/л. Повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15-25 минут: ДД.ММ.ГГГГ 02:36, 0,46 мг/л. Время отбора биологического материала (моча, кровь) ДД.ММ.ГГГГ 02:45 мин. Результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов - указанный как цель исследования вещества не обнаружены. Медицинское освидетельствование окончено ДД.ММ.ГГГГ 02:51., имеется подпись врача. Осмотренные документы, предметы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 68-72, 73-80)
Относимость и допустимость представленных сторонами доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.
Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Вина подсудимой Ооржак С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями подсудимой, данными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была на похоронах мужа подруги детства, ее машина в тот день находилась в пользовании подруги, однако, после похорон было много незнакомых ей людей, тогда она подумала, что если она оставит свою машину, то кто-нибудь из них сядет за руль, после чего выехала на своей машине и на <адрес> в 00 часов 55 минут ее остановили сотрудники ДПС, составили протокол и отстранили от управления транспортным средством, где в помещении наркологии проходила медицинское освидетельствование, которое установила опьянения, результатами освидетельствования она согласилась, о чем составлен акт. В тот день она была чуть подвыпившей.
Данные показания подсудимой подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К., инспектора ДПС, который остановил автомобиль марки «JAC S3» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Ооржак С.А., где при проверке документов в салоне автопатруля от Ооржак С.А. стал исходить резкий запах алкоголя, наблюдалось нарушение речи, и поведение не соответствовало обстановке, после чего она была отстранена от управления транспортным средством, на предложение пройти освидетельствования отказалась, и была направлена на прохождение медицинской освидетельствования, где у Ооржак С.А. установлено состояние опьянения, о чем составлен акт, а также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Ооржак С.А установлено состояние опьянения.
Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентными должностными лицами, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Приведенные выше письменные доказательства отвечают правовым требованиям, предъявляемым к содержанию и форме доказательств - относимости и допустимости, поскольку имеется связь между ними и обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела, их содержание соответствует действительности, получены из установленных законом источников и предусмотренными законом способами, при их получении не были нарушены установленные законом условия и порядок проведения следственных и процессуальных действий.
Исходя из вышеуказанного, суд считает, что дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи, с чем считает возможным положить их в основу приговора.
Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности Ооржак С.А. в том, что она управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.
Переходя к квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующему.
Действия подсудимой Ооржак С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, а также того, что она, по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учетах не значится, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой Ооржак С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
По месту жительства участковым уполномоченным и администрацией муниципального района «Тес-Хемский кожуун <адрес>» подсудимая Ооржак С.А. характеризуется с положительной стороны, на профилактическом учете не состоит.
При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания и в суде, <данные изъяты>.
Оснований для признания наличия в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Учитывая то, что наиболее строгое наказание Ооржак С.А., которая совершила преступление небольшой тяжести, не назначается, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 62 УК РФ, не имеется.
С учетом общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимой, характеризуемой по месту жительства положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ, поскольку считает её исправление возможным под контролем специализированного государственного органа, путем назначения данного вида наказания.
Назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.
Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимую Ооржак С.А. не распространяются.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении срока наказания подсудимой Ооржак С.А. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Пунктом «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с п.3.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых-принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Изъятый и признанный вещественным доказательством по делу автомобиль марки «JAC S3» с государственным регистрационным знаком «О № rus», является средством совершения преступления.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства – автомобиля марки «JAC S3» с государственным регистрационным знаком «О № rus», является подсудимая Ооржак С.А.
В связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «JAC S3» с государственным регистрационным знаком «О № rus», 2019 года выпуска, легковой универсал, в кузове черного цвета, VIN №, подлежит конфискации. Оснований для освобождения от конфискации данного имущества не имеется.
Арест на автомобиль марки «JAC S3» с государственным регистрационным знаком «№ rus», 2019 года выпуска, легковой универсал, в кузове черного цвета, VIN МХ123ВМ<адрес>, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ооржак С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необходимо хранить в материалах дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240 (в ред. от 18.10.2022 № 1858) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ №1259 от 14.09.2024 года «Об индексации в 2024 году размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, и внесении изменений в пункт 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта с 1 октября 2025 года за один день участия составляет - 1861 рубль.
Расчет подлежащей выплате адвокату вознаграждения судом производится с учетом процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (50%) и районного коэффициента к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (40%).
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сата А.Э., участвовавшего в ходе дознания в интересах Ооржак С.А. в течение 2х рабочих дней, что составляет согласно графику 7071 рубль 80 копеек, в судебном заседании в течение одного дня ДД.ММ.ГГГГ, что составляет: 1861х 1,9 х 1 = 3535 рублей 90 копеек, принимая во внимание то, что Ооржак С.А. на <данные изъяты> о чем она сообщила суду, а также с учетом ее материального положения, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанных с выплатой адвокату Сат А.Э., участвовавшего по назначению, сумм за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительном следствии и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ооржак С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Началом срока отбывания Ооржак С.А. наказания в виде обязательных работ считается день ее выхода на работу в свободное от основной работы или учебы время, определенной органом местного самоуправления в районе места ее жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание – уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль и порядок исполнения осужденной Ооржак С.А. основного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Исполнение приговора в части дополнительного наказания также возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту его жительства.
Проинформировать Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес> о лишении Ооржак С.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения - хранить в материалах дела.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «JAC S3» с государственным регистрационным знаком О № rus, с идентификационным номером (VIN) № принадлежащий Ооржак С.А., находящийся на хранении в специализированной стоянке ИП Тамдын, расположенной по адресу <адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест на автомобиль марки «JAC S3» с государственным регистрационным знаком № rus, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ооржак С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой на предварительном следствии и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток после провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.
Председательствующий Р.С. Монгуш