ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г.Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре Кужугет К.В., переводчике ФИО8, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сояна И.М., подсудимого Монгуша А.А., защитника - адвоката Ооржак С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Монгуша Аяна Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, невоеннообязанного, работающего <адрес>», судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Тыва по п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.2 ст.314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 30 000 рублей; штраф оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ;
зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> А <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Монгуш Аян Андреевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва, Монгуш А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 49 минут Монгуш А.А., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя транспортным средством марки «Хонда Домани» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, на участке местности на расстоянии 10 метров в южном направлении от <адрес> <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с транспортным средством марки «KIA SLS Sportagtе» с государственным регистрационным знаком <адрес> В связи с наличием у Монгуша А.А. запаха алкоголя изо рта он был отстранен от управления транспортным средством в 21 час 49 минуты ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что Монгуш А.А. отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Монгуш А.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 00 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Монгуша А.А. по результатам проведенного в 00 час 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ первого исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,869 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, а также в 01 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ второго исследования – 0,720 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый Монгуш А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Монгуш А.А. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Монгуша А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Монгушу А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции Монгуш А.А. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, жалоб и заявлений в отношении него со стороны родственников и соседей не поступали, состоит под административным надзором группы административного надзора УМВД России по <адрес>; при проверке базе данных СООП за последний год к административной ответственности не привлекался; по базе ИБД-Регион имеются сведения о привлечении к уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Монгуш А.А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, беременность гражданской супруги, состояние здоровья.
Оснований для признания наличия смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку Монгуш А.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание совершение Монгушом А.А. преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, а также установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств, связанной с личностью виновного, признавшего вину в полном объеме, наличия на иждивении беременной гражданской супруги, так и поведения подсудимого после совершения преступления, поскольку посткриминальное поведение подсудимого демонстрирует готовность к исправлению, свидетельствуют о раскаянии в содеянном, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, позволяют суду признать их исключительными, дающими основание для применения ст.64 УК РФ, влекущую назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, без учета предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ правил рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах при определении вида наказания суд применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ, а также учитывая положения ст.64 УК РФ, пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным назначить Монгушу А.А. наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
По указанным выше основаниям суд не применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при наличии рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учетом личности подсудимого, его трудоспособности, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным установить удержание 15% с заработной платы осужденного в доход государства.
Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде принудительных работ подсудимому Монгушу А.А., а также оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не имеется.
Осужденному надлежит самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить Монгушу А.А., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу, принудительные работы могут быть заменены лишением свободы.
Также суд, принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность подсудимого, считает необходимым назначить Монгушу А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.
Согласно ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
Кроме того, необходимо проинформировать Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес> о лишении подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении срока наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Совершение подсудимым преступления небольшой тяжести исключает применение правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»- «д» этой статьи.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство марки «Хонда Домани» с государственным регистрационным знаком №, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, с номером кузова МВ4-1002660, фиолетового цвета, принадлежит подсудимому Монгушу А.А.
Доказательств того, что автомобиль для подсудимого является основным законным источником средств к существованию в суде не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Хонда Домани» с государственным регистрационным знаком №, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, с номером кузова МВ4-1002660, фиолетового цвета, находящийся в собственности подсудимого Монгуша А.А. и использованный им для совершения данного преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Арест транспортного средства марки «Хонда Домани» с государственным регистрационным знаком №, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, с номером кузова МВ4-1002660, фиолетового цвета, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, следует хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Хонда Домани» с государственным регистрационным знаком №, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, с номером кузова МВ4-1002660, фиолетового цвета, оставить на хранении территории специализированной стоянки ИП ФИО6 по <адрес> <адрес>, <адрес>А, <адрес> Республики Тыва, до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Монгуша Аяна Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Срок отбытия основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Монгуша А.А. в исправительный центр.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительной центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
На осужденного Монгуша А.А. возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание, самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчислять с момента отбытия принудительных работ.
Проинформировать Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес> о лишении Монгуша А.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Хонда Домани» с государственным регистрационным знаком №, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, с номером кузова МВ4-1002660, фиолетового цвета – оставить на хранении территории специализированной стоянки ИП ФИО6 по <адрес> <адрес>, <адрес>А, <адрес> Республики Тыва, до исполнения приговора в части конфискации имущества.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий Монгушу А.А. автомобиль марки «Хонда Домани» с государственным регистрационным знаком №, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, с номером кузова МВ4-1002660, фиолетового цвета, конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест на автомобиль марки «Хонда Домани» с государственным регистрационным знаком № 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, с номером кузова МВ4-1002660, фиолетового цвета, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.
Председательствующий О.Б. Дондупай