ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре Кужугет К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ооржак О.А., подсудимого Дойнура Э.В., защитника - адвоката Олейника Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Дойнура Эчиса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 и ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дойнур Эчис Владимирович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (два эпизода), при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва, Дойнур Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В связи с чем Дойнур Э.В. считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 15 минут Дойнур Э.В., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя транспортным средством марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспекторами ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> на участке местности на расстоянии около 7 метров в восточном направлении от <адрес> <адрес> <адрес> Республики Тыва. В связи с наличием у Дойнура Э.В. запаха алкоголя изо рта он был отстранен от управления транспортным средством в 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Дойнур Э.В. согласился, и по результатам проведенного в 04 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования посредством прибора «Алкотектор Юпитер», установлено алкогольное опьянение Дойнура Э.В., а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,902 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,902 мг/л Дойнур Э.В. согласился.
Он же, Дойнур Э.В., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 48 минут, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспекторами ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> на участке местности на расстоянии около 6 метров в восточном направлении от <адрес> Республики Тыва. В связи с наличием у Дойнура Э.В. запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством в 01 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Дойнур Э.В. согласился, и по результатам проведенного в 02 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования посредством прибора «Алкотектор Юпитер», установлено алкогольное опьянение Дойнура Э.В., а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,741 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,741 мг/л Дойнур Э.В. согласился.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Дойнур Э.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Дойнур Э.В. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Дойнура Э.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Дойнуру Э.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции Дойнур Э.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений в отношении него со стороны родственников и соседей не поступали, на профилактическом учете не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка не замечен, сведений о привлечении к уголовной ответственности не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Дойнура Э.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст, отсутствие судимости.
Оснований для признания наличия смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Совершение подсудимым преступления небольшой тяжести исключает применение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Дойнур Э.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств в его действиях не установлено, в этой связи суд полагает невозможным назначения наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения, учитывая обстоятельства совершенных преступлений по обоим эпизодам, личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, являющегося трудоспособным лицом, не имеющего ограничений к труду, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд признал справедливым назначить Дойнуру Э.В. по обоим эпизодам преступлений наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное исправительное воздействие.
По тем же основаниям суд не назначает более мягкое наказание в виде штрафа. Также не имеется правовых оснований для назначения наказания в порядке ст. 73 УК РФ.
Назначаемое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенных преступлений, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Ограничения, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ, на подсудимого Дойнура Э.В. не распространяются.
Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
Также суд, принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность подсудимого, считает необходимым назначить Дойнуру Э.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.
Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а также необходимо проинформировать Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес> о лишении подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении срока наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»- «д» этой статьи.
Признанные вещественными доказательствами по делу автомобили марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № и «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком №, являются средствами совершения преступлений.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки «Тойота Виста», 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, серого цвета, с государственным регистрационным знаком №, является ФИО12 ФИО8, которая приходится матерью друга подсудимого Дойнура Э.В.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки «ВАЗ 217030», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, темно-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком № 17, является ФИО2, друг подсудимого Дойнура Э.В.
Доказательств того, что данные автомобили находятся в совместной (общей или долевой) собственности подсудимого и свидетелей ФИО9. и ФИО2 в деле нет и в суде не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку транспортные средства марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № и «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком №, принадлежат иным лицам и не находятся в совместной (общей или долевой) собственности подсудимого, суд не усматривает оснований для их конфискации, в этой связи с указанных транспортных средств необходимо снять ограничения по их ответственному хранению.
Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек-носитель от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек-носитель от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный владельцу ФИО10., снять ограничения по хранению; автомобиль марки «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный владельцу ФИО7, снять ограничения по хранению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дойнура Эчиса Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Дойнуру Эчису Владимировичу окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода осужденного Дойнура Э.В. на работу в свободное от основной работы или учебы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль и порядок исполнения основного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Проинформировать Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес> о лишении Дойнура Э.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Исполнение приговора в части дополнительного наказания также возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек-носитель от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек-носитель от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный владельцу ФИО11., снять ограничения по хранению; автомобиль марки «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный владельцу ФИО7, снять ограничения по хранению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий О.Б. Дондупай