РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года р.п. Марьяновка, Омская область
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., с участием помощника прокурора Марьяновского района Омской области Федоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ОМВД России по Марьяновскому району Омской области к Дрюпину Геннадию Викторовичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ОМВД России по Марьяновскому району Омской области обратился в суд с административным иском к Дрюпину Г.В. об установлении административного надзора. В обоснование заявленных требований указано, что 05.05.2016 Дрюпин Г.В. осужден Марьяновским районным судом Омской области по ч. 3 ст. 260, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 13.10.2016 постановлением Марьяновского районного суда Омской области в отношении Дрюпина Г.В. продлен испытательный срок, установленный приговором Марьяновского районного суда Омской области от 05.05.2016, на один месяц. Постановлением Марьяновского районного суда Омской области от 24.04.2017 в отношении Дрюпина Г.В. отменено условное осуждение, наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы приведено в исполнение. 23.10.2020 Дрюпин Г.В. освобожден из ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Омской области. На профилактическом учете в ОМВД России по Марьяновскому району Дрюпин Г.В. состоит с 01.01.2026 как «ранее судимый» и «формально подпадающий под административный надзор». После освобождения из мест лишения свободы, в течение 2026 года Дрюпин Г.В. дважды привлекался к административной ответственности: 24.03.2026 по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ; 29.04.2026 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Таким образом, возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса об установлении административного надзора. По месту проживания Дрюпин Г.В. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.
Истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Дрюпина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 1 год, с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца Заурбрай О.О., действующий на основании доверенности, предоставивший диплом о высшем юридическом образовании, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик Дрюпин Г.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражал.
Помощник прокурора Марьяновского района Омской области Федорова В.В. в заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом 2 части 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости
Пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 того же Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Из материалов дела следует, что приговором Марьяновского районного суда Омской области от 05.05.2016, вступившим в законную силу 17.05.2026, Дрюпин Г. В. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260, ст. 73 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. В соответствии с приговором суда обстоятельств, отягчающих наказание Дрюпину Г.В., судом не установлено.
Постановлением Марьяновского районного суда Омской области от 13.10.2016 в отношении Дрюпина Г.В. продлен испытательный срок, установленный приговором Марьяновского районного суда от 05.05.2016, на один месяц.
Постановлением Марьяновского районного суда Омской области от 24.04.2017 в отношении Дрюпина Г.В. отменено условное осуждение и приведено в исполнение наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, определенное приговором Марьяновского районного суда от 05.05.2016, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
23.10.2020 Дрюпин Г.В. освобожден из ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Омской области по отбытию срока наказания.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, судимость Дрюпина Г.В. по приговору Марьяновского районного суда Омской области от 05.05.2016 в настоящее время не погашена.
Материалами дела установлено, что 24.03.2026 Дрюпин Г.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника МВД России – начальником ОВМ ОМВД России по Марьяновскому району Омской области от 24.03.2026, вступившим в законную силу 06.04.2026, был привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от 29.04.2026, вступившим в законную силу 23.07.2024, Дрюпин Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 60 часов обязательных работ.
Сведения об отмене данных постановлений в материалах дела отсутствуют.
Из характеристики УУП ОУПП и ПДН полиции ОМВД России по Марьяновскому району Омской области, имеющейся в материалах дела, следует, что Дрюпин Г.В. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалобы со стороны соседей и жителей села в отношении него не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д.23).
Из бытовой характеристики главы Администрации Пикетинского сельского округа следует, что Дрюпин Г.В. за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Официально не трудоустроен, подобного хозяйства не имеет, жалоб со стороны соседей и односельчан не поступало (л.д. 24).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении Дрюпина Г.В. административного надзора, поскольку он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года Дрюпин Г.В. два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
При указанных обстоятельствах, с учетом личности административного ответчика, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также характера совершенных им административных правонарушений, суд считает необходимым установить в отношении Дрюпина Г.В. административный надзор сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года.
Статьей 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре: в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что установление ограничения Дрюпину Г.В. в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является достаточным для предупреждения совершения данным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него действенного, индивидуально-профилактического воздействия.
Оснований для установления иных ограничений, с учетом характера и обстоятельств совершенного административным ответчиком преступления, по материалам дела суд не усматривает.
Кроме того, суд считает нужным разъяснить Дрюпину Г.В., что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
На основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд, в течение срока административного надзора, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Врио начальника ОМВД России по Марьяновскому району Омской области к Дрюпину Геннадию Викторовичу об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении Дрюпина Геннадия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №), административный надзор на срок 1 (один) год.
Начало срока административного надзора исчислять с момента вступления настоящего решения в законную силу.
В период административного надзора установить в отношении Дрюпина Геннадия Викторовича ограничение:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части заявленные требования врио начальника ОМВД России по Марьяновскому району Омской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.В. Емашова
Мотивированное решение составлено 06.07.2026.