РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 30 июля 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К., при секретаре судебного заседания Егизбаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Авдохину Б.В о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к Авдохину Б.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил заявление (оферту) № на получение потребительского (нецелевого) кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк). ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть, между АО «ОТП Банк» и Авдохиным Б.В. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 84 000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «СААБ». Заемщику заказным письмом были направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно ОООО ПКО «СААБ»). Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесено определение об отмене судебного приказа. С учетом частичного погашения задолженности по судебному приказу перед истцом на сумму 64 398,92 рублей, взысканию подлежит задолженность в размере 73 276, руб. 84 коп. Проценты за пользование кредитом по ст.809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 314 692 руб. 84 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 332 руб. 81 коп. Таким образом, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 276 руб. 84 коп., задолженность по процентам в порядке ст.809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 692 руб. 84 коп., задолженность по процентам в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 332 руб. 81 коп.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 276 руб. 84 коп.; задолженность по процентам в порядке ст.809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 692 руб. 84 коп., задолженность по процентам в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 332 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 533 руб.; издержки в виде почтовых расходов по направлению досудебной претензии (требования) в размере 54 руб. 28 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 110 руб. 40 коп., всего в сумме 164 руб. 68 коп.; проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения по данному иску до момента фактического исполнения решения суда.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 276 руб. 84 коп.; задолженность по процентам в порядке ст.809 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки 36%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 002 руб. 45 коп., задолженность по процентам в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 332 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 533 руб.; издержки в виде почтовых расходов по направлению досудебной претензии (требования) в размере 54 руб. 28 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 110 руб. 40 коп., всего в сумме 164 руб. 68 коп.; проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения по данному иску до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Авдохин Б.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, после 2017 года не вносил денежные средства в счет погашения задолженности, срок действия кредитной карты до 02.17 года. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума №).
Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Авдохин Б.В. оформил заявление (оферту) № на получение потребительского (нецелевого) кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк). В рамках указанного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта.
ДД.ММ.ГГГГ Авдохин Б.В. активировал кредитную карту.
АО «ОТП Банк» во исполнение обязательств по кредитному договору открыло банковский счет №.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Авдохиным Б.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты с установленным размером кредита (лимит овердрафта) 84 000 руб. По условиям договора, процент по кредиту составляет: по операциям оплаты товаров 17% годовых, по иным операциям – 36 % годовых. Минимальный платеж – 5 % от лимита.
АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО ПКО «СААБ» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору), права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора.
В Реестре заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ указан ответчик Авдохин Б.В., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 137 675 рублей 76 копеек.
АО «ОТП Банк» направлялось в адрес Авдохина Б.В. уведомление об уступке прав денежного требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 675 рублей 76 копеек.
Кроме того, ООО ПКО «СААБ» в адрес Авдохина Б.В. также направлялась досудебная претензия о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 675 рублей 76 копеек.
Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общий долг по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 675 рублей 76 копеек, из которых основной долг – 83 209 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 53 649 рублей 10 копеек, комиссии – 817 рублей, при этом с учетом погашений задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 398 рублей 92 копейки, остаток задолженности составляет 73 276 рублей 84 копейки.
Проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения процентной ставки 36% по расчету истца составляют 196 002 рубля 45 копеек, проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 53 332 рублей 81 копейка.
Указание на размер долга право на который, в том числе, переходит к ООО ПК «СААБ», не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено договором. Указанное соответствует правовым позициям Верховного суд РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №КГ19-240).
Если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты от невозвращенной суммы долга, но и на те проценты, которые будут начислены вплоть до возврата суммы долга, также на неустойку, что соответствует требованиям ст.809,395 ГК РФ.
В настоящем споре ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Положениями статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Как указано в п.18 данного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз.2 п.26 указанного Постановления Пленума).
Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «СААБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными материалами.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе Омской области по заявлению ООО «СААБ» был выдан судебный приказ о взыскании с Авдохина Б.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 6 лет 1 месяц 13 дней.
С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73276 рублей 84 копейки не является пропущенным, исходя из следующего.
В соответствии с заключительным требованием (досудебной претензией) ООО «СААБ», направленной в адрес Авдохина Б.В., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 137 675 рублей 76 копеек.
При этом с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 675 рублей 76 копеек истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с этим трехлетний срок исковой давности не является пропущенным.
К исковым требованиям о взыскании процентов и неустойки не может быть применено правило п. 1 ст. 207 ГК РФ.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов подлежит самостоятельному исчислению исходя из периода просрочки и даты подачи иска.
Разрешая заявленные требования о взыскании процентов, суд, проанализировав расчет задолженности, приходит к выводу, что должником была допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, а срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности (основного долга) не истек (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в связи с чем истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.
Требования о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлены не были при обращении к мировому судье.
Как следует из материалов дела, с требованиями о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.
С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании суммы задолженности по процентам по платежам до ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным (суд учитывает дату обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ и три года, предшествующие обращению с настоящим иском).
Судом установлено, что на основании судебного приказа № (20)2018 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Авдохина Б.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 675 рублей 76 копеек, а также судебных расходов по госпошлине, в общей сумме 139 652 рубля 76 копеек.
Постановлением Омского РОСП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ Авдохин Б.В. обратился к мировому судье судебного участка № в Омском судебном районе Омской области с заявлением о повороте исполнения решения суда, просил произвести поворот исполнения судебного приказа 2-13480 (20)2018 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО ПКО «СААБ» денежные средства.
Определением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Авдохина Б.В. о повороте исполнения судебного приказа отказано.
В соответствии со справкой о движении денежных средств в ходе исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника удерживались денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных Омским РОСП сведений, что должно быть учтено при исчислении суммы основного долга, с учетом очередности отнесения взысканных сумм к тем или иным платежам, предусмотренных кредитным договором при взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, анализируя представленные сведения о перечислении денежных средств, справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что должником Авдохиным Б.В. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 64 398 рублей 92 копейки.
В связи с этим размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 276 рублей 84 копейки (137 675 рублей 76 копеек – 64 398 рублей 92 копейки).
Согласно п. 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» предусмотрена очередность погашения кредитной задолженности:
- в первую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом;
- во вторую очередь – проценты за пользование кредитом;
- в третью очередь – сверхлимитная задолженность;
- в четвертую очередь – сумма кредита, при чем:
- в первую очередь – сумма кредита, предоставленного для совершения платежных операций, отраженных на счете в течение всех предыдущих расчетных периодов, которые уже прошли, по которым в соответствии с тарифами не применятся льготный период кредитования;
- во вторую очередь, сумма кредита, предоставленного для совершения платежных операций, по которым в соответствии с тарифами применятся льготный период кредитования;
- в третью очередь, сумма кредита, предоставленного для совершения платежных операций, отраженных на счете в текущем расчетном периоде, по которым в соответствии с тарифами не применятся льготный период кредитования.
- в пятую очередь – платы согласно тарифам;
- в шестую очередь – иная задолженность (при наличии).
С учетом применения срока исковой давности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Авдохина Б.В. с учетом положений кредитного договора, задолженности по сумме основного долга за вычетом уплаченных процентов за пользование денежными средствами, составляет исходя из следующего.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 64 398 рублей 92 копейки в пользу взыскателя.
В соответствии с положениями кредитного договора, с ответчика в первую очередь подлежат удержанию взысканные проценты по судебному приказу в размере 53 649 рублей 10 копеек.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В связи с несвоевременным внесением Авдохиным Б.В. платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору на него возлагается ответственность, установленная условиями кредитного договора.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума №).
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежных средств кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательской способности.
При этом суд отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ начисление штрафных санкций в отношении должников, в том числе процентов за пользование согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не осуществляется. Применение указанного моратория, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющего распространение на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, не требует заявительного порядка.
Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая, что судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, с учетом допустимого трехлетнего срока для предъявления требования, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за нарушение срока исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в размере 25 829,19 рублей, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ в размере 88 467 рублей 69 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 28 747 рублей 44 копейки (25829,19 руб.+2918,25 руб.).
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты, в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Как следует из разъяснений в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Соответственно истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими средствами до полного погашения задолженности по кредиту.
Таким образом, на основании изложенного, суд, соглашаясь с доводами истца, считает нарушения, допущенные ответчиком по исполнению обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, являются существенными и служат достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Каких - либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 Гражданского Кодекса РФ, статьями 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ истец оплатил государственную пошлину в размере 13533 рубля при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Иск ООО ПКО «СААБ» удовлетворен частично (цена предъявленного иска с учетом уточнений 322612,10 рублей, удовлетворенного – 190 656,12 рублей) на 59 % (190491,97 *100/322612,10).
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 964 рубля 80 копеек (6720 *59%).
В связи с тем, что основные материальные требования истца, размер которых был определен, подлежат частичному удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов по оплате издержек, связанных с расходами по направлению копии искового заявления, подлежат удовлетворению в размере 65 рублей 13 копеек, по направлению претензии в размере 32 рубля 02 копейки также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (110,40*59%) и (54,28*59%).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.
Взыскать с Авдохина Б.В (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 276 рублей 84 копейки, задолженность по процентам в порядке ст.809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 631 рубль 84 копейки, задолженность по процентам в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 747 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 964 рубля 80 копеек; почтовые расходы 97 рублей 15 копеек.
Взыскать с Авдохина Б.В (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») (ИНН 5260410400) проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 72 459 рублей 84 копейки (или его остаток при частичном погашении), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.К. Смаилова
Судом решение в окончательной форме принято 13.08.2026 года.