ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(ул. Связистов, 159, г. Новосибирск, 630107)
27 мая 2026 года г. Новосибирск
(резолютивная часть объявлена 25 мая 2026 года)
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е., с участием защитника Пилипенко А.П., представителя потерпевшего Полуянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административномправонарушении в отношении ГОРЛАЧ ИГОРЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Горлач И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следовал по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 8.1, 8.4 ПДД РФ, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, а именно, не уступил дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Каймульдинова Ж.В., движущемуся в попутном направлении, без изменения направления движения, нарушил требование дорожных знаков разметки, осуществил маневр поворота налево через сплошную линию разметки (1.1), в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП пострадал водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Каймульдинов Ж.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия Каймульдинову Ж.В. причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.
В судебное заседание защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, представил возражения Горлач И.В. на протокол об административном правонарушении, в которых указал, что не согласен с привлечением к ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, при установлении фактических обстоятельств ДТП инспектором не были установлены скорость и траектория движения транспортного средства, находящегося под управлением Каймульдинова Ж.В., не дана квалификация действий потерпевшего в контексте произошедшего ДТП, Каймульдинов Ж.В. совершил неудачную попытку обгона транспортного средства, которым управлял Горлач И.В., превысив при этом скоростной режим, установленный на участке дороги 40 км/ч, допустив при этом наезд на линию разметки. Каймульдинов Ж.В. не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Горлач И.В. Дополнительно пояснил, что Горлач И.В. созванивался с потерпевшим, предлагал помощь неоднократно. Они находятся до сегодняшнего дня в контакте. Поскольку Горлач И.В. неоднократно предпринимал меры по урегулированию вопроса, предлагал помощь, в том числе материальную, просил назначить наказание в виде штрафа.
Представитель потерпевшего Полуянов А.В. в судебном заседании просил назначить Горлач И.В. наказание на усмотрение суда, как пояснил ему потерпевший, когда его увезли в больницу с места ДТП, Горлач И.В. никак не реагировал, в дальнейшем никакой помощи со стороны Горлача И.В. не было, возможно они созванивались. После ДТП потерпевший и Горлач И.В. встречались один раз, при этом Горлач И.В. просил у потерпевшего возместить материальный ущерб. Извинения Горлач И.В. не приносил, здоровьем не интересовался.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Горлач И.В., потерпевший Каймульдинов Ж.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину Горлач И.В. в совершении правонарушения доказанной.
Из протокола об административном правонарушении <адрес>/1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Горлач И.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № следовал по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 8.1, 8.4 ПДД РФ, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, а именно, не уступил дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Каймульдинова Ж.В., движущемуся в попутном направлении, без изменения направления движения, нарушил требование дорожных знаков разметки, осуществил маневр поворота налево через сплошную линию разметки (1.1), в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП пострадал водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Каймульдинов Ж.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия Каймульдинову Ж.В. причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Вина Горлач И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.10-15), объяснениями потерпевшего Каймульдинова Ж.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. двигался по <адрес> в сторону <адрес>, перед ним двигался автомобиль <данные изъяты> г/н №, автомобиль начал прижиматься к правой стороне дороги, после чего внезапно резко начал разворот налево без указания сигнала поворота через сплошную линию разметки 1.1. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось, он ударился ногой об автомобиль Ниссан, г/н №, получив множественные раны, в том числе перелом бедра (л.д. 34).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Все указанные выше повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета(ов).
- <данные изъяты>
Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому они расцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. N 172н) (л.д.45-48).
Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину Горлач И.В. в совершении правонарушения установленной.
При этом суд исходит из следующего.
Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Горлач И.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 8.1, 8.4 ПДД РФ, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, а именно, не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Каймульдинова Ж.В., движущемуся в попутном направлении, без изменения направления движения, нарушил требование дорожных знаков разметки, осуществил маневр поворота налево через сплошную линию разметки (1.1), в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП пострадал водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Каймульдинов Ж.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия Каймульдинову Ж.В. причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное Горлач И.В., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Каймульдинову Ж.В.
Следовательно, Горлач И.В. своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Каймульдинову Ж.В.
Действия Горлач И.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Виновность Горлач И.В. подтверждается показаниями потерпевшего, другими материалами дела, а также письменными объяснениями самого Горлач И.В. об обстоятельствах совершенного правонарушения.
Из объяснений Горлач И.В., данных им на стадии административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону <адрес> в сторону <адрес> в правом ряду, на <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла №. Поворачивал на обочину, находящуюся слева по направлению движения, пересекая одну сплошную линию, включив поворотник налево и убедившись, что впереди нет встречного транспорта и на обгон его транспортного средства никто не идет, он начал маневр. Поскольку на данном участке есть ограничение скоростного режима, он был уверен, что на обгон никто не пойдет. Но с левой стороны в переднюю дверь и крыло врезался мотоцикл, явно превышающий скорость, ехавший на обгон.
Непризнание вины Горлач И.В. суд расценивает критически, как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы защитника о том, что при установлении фактических обстоятельств ДТП инспектором не была дана оценка действиям потерпевшего, на предмет нарушения Правил дорожного движения, суд находит несостоятельными и не влияющими на вывод о виновности Горлач И.В. в совершении административного правонарушения.
Само по себе несогласие Горлач И.В. с полнотой исследования отдельных обстоятельств ДТП, в том числе скорости движения транспортного средства и траектории его движения, не свидетельствуют о недоказанности вины Горлач И.В., поскольку для квалификации действий по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ юридически значимыми обстоятельствами является установление факта нарушения водителем конкретных требований Правил дорожного движения, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и наступившими последствиями, при этом даже возможное наличие нарушений Правил дорожного движения со стороны другого участника дорожно-транспортного происшествия само по себе не исключает административной ответственности Горлач И.В., если его собственные действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
При назначении Горлач И.В. наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Горлач И.В., который привлекался к административной ответственности.
Смягчающими административную ответственность Горлач И.В. обстоятельствами являются оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений.
Отягчающим административную ответственность Горлач И.В. обстоятельством является повторность совершения однородного административного правонарушения.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение Горлач И.В. к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения Горлач И.В. новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ГОРЛАЧ ИГОРЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА (ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник постановления находится в материалах дела №5-81/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска.