ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(ул. Связистов, 159, г. Новосибирск, 630107)
08 мая 2026 года г. Новосибирск
(резолютивная часть объявлена 6 мая 2026 года)
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., при секретаре Отоновой М.Х., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ № женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего неофициально шиномонтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 45 мин. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> проспект с правым поворотом на <адрес> для дальнейшего движения в сторону <адрес>. У <адрес> при осуществлении поворота направо на <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 8.1, 10.1, 13.1, 14.3 ПДД РФ, требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, на регулируемом перекрестке избрал скорость своего движения без учета дорожных условий (наличие впереди по ходу движения регулируемого пешеходного перехода с включенным зеленым сигналом для пешеходов), не обеспечивающую водителю безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в безопасности маневра, в том, что своими действиями не создаст опасность для движения, в также помехи другим участникам дорожного движения, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», не убедился в отсутствии на указанном регулируемом пешеходном переходе пешеходов, переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, при возникновении опасности для движения в виде переходящего дорогу пешехода Потерпевший №1, которого водитель ФИО1 в состоянии был обнаружить, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающему проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, в зоне регулируемого пешеходного перехода на зеленый сигнал для пешеходов, имевшему преимущество в движении, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает, он отказал в помощи потерпевшей, так как его машина сломалась. Ему на тот момент помогала его сестра и мама, так как он сам нуждался в материальной помощи. Он был готов помочь потерпевшей, но было нечем. Он не интересовался состоянием здоровья потерпевшей, поскольку ему звонил ее брат и стал угрожать. В правоохранительные органы об угрозах со стороны брата потерпевшей не обращался. Просил назначить наказание на усмотрение суда.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 после ДТП подошел к ней, пытался помочь, вызвал «скорую» и ГАИ. ФИО1 интересовался состоянием ее здоровья только в день аварии, впоследствии он не звонил, она сама ему звонила и просила помощь. ФИО1 ответил, что у него машина сломалась и он не в состоянии ей помочь. В материальной помощь нуждалась, так как она не работала из-за сломанной руки. Оперативного вмешательства не было, 1,5 месяца она находилась в гипсе, далее 3 недели ходила на перевязки. На данный момент рука не восстановилась, боль в руках имеется. Просила назначить наказание на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1в совершении правонарушения доказанной.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 45 мин. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> проспект с правым поворотом на <адрес> для дальнейшего движения в сторону <адрес>. У <адрес> при осуществлении поворота направо на <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 8.1, 10.1, 13.1, 14.3 ПДД РФ, требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, на регулируемом перекрестке избрал скорость своего движения без учета дорожных условий (наличие впереди по ходу движения регулируемого пешеходного перехода с включенным зеленым сигналом для пешеходов), не обеспечивающую водителю безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в безопасности маневра, в том, что своими действиями не создаст опасность для движения, в также помехи другим участникам дорожного движения, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», не убедился в отсутствии на указанном регулируемом пешеходном переходе пешеходов, переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, при возникновении опасности для движения в виде переходящего дорогу пешехода Потерпевший №1, которого водитель ФИО1 в состоянии был обнаружить, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающему проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, в зоне регулируемого пешеходного перехода на зеленый сигнал для пешеходов, имевшему преимущество в движении, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, фототаблицей (л.д.12-16), объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 40 мин. она подошла к краю проезжей части, убедилась, что горит зеленый пешеходный сигнал светофора, что водители пропускают и начала движение, сначала медленно, затем ускорила шаг, чтобы быстрее пройти пешеходный переход. Пройдя расстояние около метра, заметила краем глаза быстро приближающийся автомобиль, который совершал вправо поворот в ее сторону и сбил ее, она ощутила сильный удар и отлетела на проезжую часть и упала (л.д. 27); в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 свои объяснения подтвердила.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Указанными телесными повреждениями Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они расцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года N 172н) (л.д. 36-38).
Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.
При этом суд исходит из следующего.
Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Пунктом 8.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Как установлено пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно пункту 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В соответствии с пунктом 14.3 ПДД РФ, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.
Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 45 мин. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> проспект с правым поворотом на <адрес> для дальнейшего движения в сторону <адрес>. У <адрес> при осуществлении поворота направо на <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 8.1, 10.1, 13.1, 14.3 ПДД РФ, требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, на регулируемом перекрестке избрал скорость своего движения без учета дорожных условий (наличие впереди по ходу движения регулируемого пешеходного перехода с включенным зеленым сигналом для пешеходов), не обеспечивающую водителю безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в безопасности маневра, в том, что своими действиями не создаст опасность для движения, в также помехи другим участникам дорожного движения, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», не убедился в отсутствии на указанном регулируемом пешеходном переходе пешеходов, переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, при возникновении опасности для движения в виде переходящего дорогу пешехода Потерпевший №1, которого водитель ФИО1 в состоянии был обнаружить, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающему проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, в зоне регулируемого пешеходного перехода на зеленый сигнал для пешеходов, имевшему преимущество в движении, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1
Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1
Действия ФИО1суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, другими материалами дела, а также письменными объяснениями самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения.
Из объяснений ФИО1, данных им на стадии административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. он двигался на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>. Так как он совершал поворот, то двигался в правой полосе со скоростью около 20 км/ч, не заметил пешехода, начавшего движение, произошло ДТП (л.д.23); данные объяснения ФИО1 в судебном заседании подтвердил.
Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который привлекался к административной ответственности.
Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений.
Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторность совершения однородного административного правонарушения.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.
Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.
До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.
Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник постановления находится в материалах дела №5-98/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска.