ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(ул. Связистов, 159, г. Новосибирск, 630107)
08 мая 2026 года г. Новосибирск
(резолютивная часть объявлена 06 мая 2026 года)
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., при секретаре Отоновой М.Х., с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. ФИО6, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования <адрес> <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 10.1, 14.1 ПДД РФ, требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, не учел метеорологических условий, видимость в направлении движения (наличие впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода), не обеспечивающую водителю безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», не убедился в отсутствии на указанном нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов, переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, имевшей преимущество в движении, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.
В судебное заседание ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что после ДТП появилась боль в шее и пропала чувствительность с шеи до ног с правой стороны. На месте происшествия были свидетели, которые вызвали скорую помощь, «скорая» приехала, ее забрали в больницу, осмотрели и поставили ей диагноз: перелом ключицы со смещением, было оперативное вмешательство. В стационаре находилась 11 дней. После выписки из больницы ходила 8 недель в бандаже. На данный момент она до сих пор находится на реабилитации. Вышла на работу только ДД.ММ.ГГГГ. Проблемы с руками до сих пор остаются, не может поднимать их полностью. Во время нахождения в больнице приходил брат ФИО1 и просил у нее прощения от имени ФИО1 После выписки ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО1 связался с ней и предложил компенсацию в размере 150 тыс. руб. Она не согласилась на эту компенсацию. Просит назначить наказание в виде лишения управления транспортным средством.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ шли на работу вместе с потерпевшей и хотели перейти дорогу. Не успев перейти дорогу, он увидел, как потерпевшая лежит на земле. Вызвали скорую помощь, приехала «скорая» и потерпевшую забрали в больницу. В больнице потерпевшей диагностировали перелом ключицы со смещением.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. ФИО6, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования у <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 10.1, 14.1 ПДД РФ, требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, не учел метеорологических условий, видимость в направлении движения (наличие впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода), не обеспечивающую водителю безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», не убедился в отсутствии на указанном нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов, переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, имевшей преимущество в движении, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, фототаблицей (л.д.14-19), объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. была сбита на пешеходном переходе в районе жилого дома по <адрес>. Водитель сначала остановился, она начала переходить пешеходный переход и водитель резко нажал по педаль газа, влетел ей в правую сторону тела, после чего ее отбросило в сторону обочины (л.д. 30); в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 объяснения подтвердила.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Достоверно определить время образования указанного выше телесного повреждения не представляется возможным, так как какие-либо видимые телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, раны) и патологические изменения мягких тканей в медицинских документах не описаны, однако не исключена возможность его образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ.
Указанными телесными повреждениями Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они расцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года N 172н) (л.д. 38-39).
Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.
При этом суд исходит из следующего.
Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Как установлено пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно пункту 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. ФИО6, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования у <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 10.1, 14.1 ПДД РФ, требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, не учел метеорологических условий, видимость в направлении движения (наличие впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода), не обеспечивающую водителю безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», не убедился в отсутствии на указанном нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов, переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, имевшей преимущество в движении, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО6, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1
Следовательно, ФИО6 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, другими материалами дела, а также письменными объяснениями самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения.
Из объяснений ФИО1, данных им на стадии административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. двигался по <адрес> в сторону <адрес>, двигался в левом ряду со скоростью 30 км/ч, был туман, неограниченная видимость проезжей части, у <адрес> произошло ДТП с участием пешехода на пешеходном переходе, пешеход выбежал с пешеходного перехода, он уходил от аварии и зацепил ее правой стороной машины (л.д.26).
Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который привлекался к административной ответственности.
Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений, то обстоятельство, что ФИО6 предлагал помощь потерпевшей.
Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторность совершения однородного административного правонарушения.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО6 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.
Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.
До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.
Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник постановления находится в материалах дела №5-101/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска.