ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Ленинский районный суд г. Новосибирска
630107, город Новосибирск, улица Связистов, 159
8 июля 2026 г. г.Новосибирск
(резолютивная часть объявлена 08.07.2026)
Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А., при ведении протокола судебного заседания Мартыновой Г.Е., Зюзгиной К.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, – Микаелян А.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
МИКАЕЛЯН АННЫ АРТАШЕСОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города №, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Микаелян А.А., протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. Микаелян А.А., управляя транспортным средством «№» с государственным регистрационным номером №, нарушила требования пунктов 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения. Микаелян А.А. двигалась по парковке, расположенной по <адрес>, пользуясь сотовым телефоном, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, создала опасность для движения (перепутала педали газа и тормоза), в результате чего произошло столкновение с припаркованным транспортным средством «№» с государственным регистрационным номером №, которым ранее управлял водитель Потерпевший №2 От удара автомобиль «№» отбросило на пешехода Потерпевший №1, с последующим опрокидыванием на фасад здания, расположенного по <адрес>. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые оцениваются, как средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Микаелян А.А. вину в совершении правонарушения признала, просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как без мужа воспитывает несовершеннолетнего сына, которого необходимо возить на тренировки. Она желала возместить вред потерпевшим, частично оплатила, но не согласна со всей суммой, которую ей предъявляют. Она выплатила потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 40 000 рублей, остальную сумму, в соответствии с распиской, готова оплатить до конца года. Потерпевшему Потерпевший №2 она выплатила 10 000 рублей. Наехала на машину и на пешехода случайно, так как на заднем сидении сработал телефон, она стала его искать и перепутала педали. Наезд совершила случайно.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 настаивали на назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомлено о дате рассмотрения дела.
Исследовав совокупность собранных доказательств, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, судья приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. Микаелян А.А., управляя транспортным средством «№ с государственным регистрационным номером №, нарушила требования пунктов 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения. Микаелян А.А. двигалась по парковке, расположенной у <адрес> в <адрес>. Пользуясь сотовым телефоном, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, создала опасность для движения (перепутала педали газа и тормоза), произошло столкновение с припаркованным транспортным средством «№» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим Потерпевший №2 От удара автомобиль №» отбросило на пешехода Потерпевший №1, с последующим опрокидыванием на фасад здания – <адрес>. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые оцениваются, как средней тяжести вред здоровью.
При составлении протокола действия водителя ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано на нарушение водителем требований пунктов 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее Правила дорожного движения).
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения избранная водителем скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Названные требования Правил дорожного движения ФИО1 нарушила.
В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения был причинен средней тяжести вред здоровью пешеходу Потерпевший №1
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:
- ее объяснениями, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. она, управляя транспортным средством «№» с государственным регистрационным номером №, собиралась выезжать с автопарковки спортивного комплекса «№». Отвлеклась на звонивший телефон, который находился на заднем сидении, перепутала педали газа и тормоза, автомобиль резко поехал на транспортное средство «№» с государственным регистрационным номером №, которое стояло на противоположной стороне. Сзади автомобиля «№» шла женщина, которую впоследствии прижало между автомобилем и стеклянной витриной спортивного комплекса (л.д.26);
- объяснениями Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. она шла вдоль здания по адресу <адрес>. Услышав громкий хлопок, обернулась посмотреть, в этот момент на нее наехала припаркованная машина «№». Потерпевший №1 оказалась зажата в стеклянную витрину, а ноги остались между машиной и бетонным фундаментом (л.д.40);
- объяснениями ФИО5, в силу которых он является представителем ООО «№», ему поступал звонок от сотрудника, который пояснил, что произошло столкновение на парковке комплекса, по прибытию на место он убирал два разбитых автомобиля и разбитое витринное стекло (л.д.20);
- объяснениями Потерпевший №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. он припарковал свой автомобиль на парковке комплекса «№», расположенного по адресу <адрес> пошел на тренировку. В 19 час. 50 мин. к нему подошел менеджер и сообщил, что автомобиль «№ с государственным регистрационным номером № совершил наезд на его автомобиль, который впоследствии наехал на пешехода, который ударился о здание (л.д.21);
- протоколом <адрес> об административном правонарушении (л.д.1);
- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.6);
- рапортом должностного лица о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 34);
- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, согласно которой местом совершения правонарушения является адрес: <адрес> (л.д.11-14,17);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);
-фототаблицей с места ДТП (л.д.16);
-фотографией с места ДТП (л.д.18);
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.25);
- определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42);
- заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ссадины тыльной поверхности 3,4,5-го пальцев правой кисти; закрытая тупая травма области правого коленного сустава в виде повреждения связочного аппарата (ограничения объема движений), с наличием отека, ссадин в подколенной области; ушиб мягких тканей области левого коленного сустава в виде отека, ссадин в подколенной области, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами). Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, так как морфологические особенности видимых телесных повреждений в медицинских документах не описаны, однако не исключена возможность их образования в условиях автодорожной травмы. Указанными телесными повреждениями Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оно оценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д.43-45);
Совокупность собранных по делу доказательств, которые судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, позволяет прийти к выводу о доказанности вины Микаелян А.А. в совершении вмененного правонарушения.
Деяние Микаелян А.А. надлежит квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
В качестве смягчающих вину обстоятельств судья признает признание вины, принятие мер к возмещению вреда потерпевшей, наличие у потерпевшей несовершеннолетнего ребенка на иждивении.
В качестве отягчающего вину обстоятельства судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
При выборе вида наказания судья учитывает обстоятельства дела, то, что наезд на пешеходов является наиболее тяжким нарушением, представляет собой особую опасность для окружающих. Также судья учитывает значительное число допущенных нарушений (более 20-ти в течение года), что свидетельствует о пренебрежительном отношении водителя к требованиям законодательства, игнорированием предписания Правил дорожного движения РФ.
Необходимо отметить, что после настоящего дорожно-транспортного происшествия, приведшего к наезду на пешехода, Микаелян А.А. вновь допустила нарушение требований Правил дорожного движения РФ, за которые привлечена к административной ответственности. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что водитель Микаелян А.А. должных выводов не сделала, не изменила своего поведения и отношения к соблюдению требований Правил дорожного движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характеристики личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, судья находит, что цели наказания и предупреждения совершения Микаелян А.А. и иными лицами новых правонарушений могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортным средством. С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств судья полагает возможным установить минимальный срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством - 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Руководствуясь статьями 4.1., 4.2., 4.3., частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Микаелян А.А., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления она должна сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-103/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска.