РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полетайкиной А.В., при помощнике судьи Мозгуновой А.В., с участием представителя истца Губановой И.В. – Дитюк Н.Н., представителя ответчика Сморчковой М.Н. – Вислогузовой О.В., третьего лица Паниной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губановой И.В. к Сморчковой М.Н о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Губанова И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Сморчковой М.Н. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее отца Сморчкова В.В.
В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее отец Сморчков В.В., проживавший в с. Петропавловское Петропавловского района. После смерти Сморчкова В.В. нотариусом Петропавловского района открыто наследственное дело №. Истице не было известно о смерти отца, кроме того, ее сестра Панина С.В. при разговоре в августе 2025 года, умышленно умолчала о том, что отец скончался. Таким образом истица была лишена возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства и оформить наследственные права. В настоящее время ей также не известно, какое именно имущество умершего было предметом наследственного дела. Ссылаясь на положения ст. ст. 218, 1141-1145, 1148, 1154, 1155 ГК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает на то, что не имела возможности обратиться к нотариусу, поскольку не знала о смерти отца, в связи с чем считает, что шестимесячный срок установленный законодательством пропущен по уважительной причине.
Представитель истицы Губановой И.В. – Дитюк Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, полагая, что причины пропуска срока принятия истцом наследства являются уважительными, поскольку у истицы с умершим отцом были плохие отношения, поскольку, когда ее родители разошлись, она была достаточно маленькой, отец особых усилий к сближению с дочерью не предпринимал, она также, в силу привычки, того, что росла без отца, не поддерживала с ним отношений, о его смерти не знала, родственники данный факт скрывали. Кроме того, дополнила, что ответчик при подаче заявления к нотариусу умышленно скрыла от нотариуса иных наследников первой очереди, чем нарушила действующее законодательство, что является дополнительным основанием к удовлетворению исковых требований. В тоже время у сестры Паниной С.В. имеется номер телефона Губановой И.В. Пояснила, что о смерти отца ей стало известно в октябре 2025 года от знакомой из деревни, в связи с чем в максимально короткие сроки ею было подготовлено исковое заявление, с которым она и обратилась в суд. Наследство принято супругой Сморчкова – Сморчковой М.Н. Не отрицала того факта, что Губановой И.В. наследство после смерти отца Сморчкова В.В. не принято, в том числе и фактически. Не отрицала того факта, что ответчик проживала в г. Бийск Алтайского края, пояснив, что о фактах иного места жительства своей доверительницы ей не известно.
Представитель ответчика Сморчковой М.Н. – Вислогузова О.В. исковые требования не признала, пояснив, что Губановой И.В. было известно о смерти Сморчкова В.В., в связи с чем у нее имелась возможность реализовать свои права и своевременно обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением. В настоящее время истицей не представлено доказательств того, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства, болела, находилась в командировке и иных причин, препятствовавших ей своевременно обратиться к нотариусу. Не отрицала того обстоятельства, что действуя в интересах Сморчковой М.Н., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее супруга Сморчкова В.В., однако на момент обращения, ей не было известно о наследнике первой очереди – Губановой И.В., в связи с чем она данной информации нотариусу и не сообщила, данных обстоятельств она со Сморчковой и не обсуждала.
Третье лицо Панина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что Губановой И.В. было известно о том, что их отец Сморчков В.В. болеет, ей было известно о том, что отец перенес инсульт, у него рак легкого. О смерти отца Губановой И.В. сообщила двоюродная сестра папы – ФИО10 его смерти ей было известно еще в августе 2025 года, когда ФИО3 позвонила ей (Паниной С.В.) на сотовый и интересовалась как у них дела, спросив точно ли все хорошо, пояснив, что ей пришло СМС-сообщение от чужого человека о том, что умер отец. С Губановой И.В. она не общалась. За всю жизнь общались пару раз. Последний раз видела сестру пять лет назад, когда Губанова в нетрезвом состоянии пришла к ней домой и стала говорить, что она плохая и отец дурак. Она была в шоке от звонка сестры. Когда сестра позвонила, она находилась на работе и разговаривать с сестрой у нее не было времени, да и не было повода, о смерти отца Губановой уже было известно. Губанова И.В. жизнью отца не интересовалась, зная о его состоянии здоровья, помощи ему не оказывала, поддерживать родственные отношения не стремилась. В их семье наличие старшей дочери от первого брака отца особо не обсуждалось. В 2007 году отцу сделали операцию. Отец и ее брат находились в г. Бийск. Брат предложил отцу зайти к Губановой И.В., попроведовать ее и внучку. Когда отец и брат пришли к Губановой И.В. она их не пустила в квартиру.
Истица Губанова И.В., третье лицо нотариус Петропавловского нотариального округа Комаровская Ю.С., надлежащим образом извещенные о дате судебного разбирательства в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик Сморчкова М.Н., надлежащим образом извещенная о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истица Губанова (до брака ФИО18) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и третье лицо Панина (до брака ФИО18) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются дочерями умершего ФИО2, ответчик Сморчкова (до брака Яковенко) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругой умершего Сморчкова В.В., в связи с чем, они являются наследниками первой очереди по закону.
Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельствами и актовыми записями о рождении, о смерти, о заключении брака.
Из наследственного дела №, открытого нотариусом Петропавловского нотариального округа Комаровской Ю.С. следует, что после смерти Сморчкова В.В. имеется наследственное имущество, которое состоит, в частности, из:
- денежных средств, хранящихся на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсациями;
- земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.
Как следует из информации администрации Петропавловского района Алтайского края, выданной на основании похозяйственной книги №, лицевой счет №, на дату смерти Сморчков В.В. был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>. Совместно с наследодателем была зарегистрирована и фактически проживала его супруга - ответчик Сморчкова М.Н. В настоящее время по данному адресу проживает Сморчкова М.Н.
Согласно информации МО МВД России «Петропавловский», Губанова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Ответчик Сморчкова М.Н., действуя через своего представителя Вислогузову О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
Истец Губанова И.В., третье лицо Панина С.В. с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращались.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ранее она и ее покойный супруг Сморчков А.В. поддерживали отношения с Губановой Н.В. Последний раз она видела Губанову Н.В. в апреле 2025 года. Общалась с ней пару минут и во время общения сказал о том, что умер дед. Пояснила, что не знает, поняла ли ее Губанова И.В. о том, что речь идет об отце Губановой И.В. - Сморчкове В.В. Предполагает, что должна была, поскольку ее родители умерли давно, о чем Губановой было известно.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что в августе 2025 года находился на вахте, во время разговора по телефону со своей женой ФИО5, последняя прервала их телефонный разговор на пару минут, а затем перезвонила и рассказала о том, что звонила Губанова И.В., которой известно о том, что Сморчков В.В. умер. Пояснил, что при жизни Сморчков В.В. не поддерживал отношения с Губановой И.В. Последняя сама не стремилась к общению с их семьей.
Согласно доводам искового заявления, поддержанным представителем истца в судебном заседании, истицей пропущен срок для принятия наследства, поскольку она не знала о смерти отца, т.к. с последним не поддерживала близких родственных отношений, ответчик и третье лицо скрыли от нее факт смерти отца, лишив тем самым возможности своевременно обратиться к нотариусу с советующим заявлением. Кроме того, при обращении ответчиком к нотариуу, последняя скрыла от нотариуса наличие иных наследников первой очереди. Срок для принятия наследства пропущен ею незначительно. О смерти отца узнала в октябре 2025 года.
Вышеуказанные доводы стороны истца суд полагает несостоятельными в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
К числу уважительных причин, которые упомянуты в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства - тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2019 г. N 86-КГ19-1, от 26 ноября 2019 г. N 4-КГ19-58, от 10 декабря 2019 г. N 24-КГ19-6, 2 февраля 2021 г. N 46-КГ20-28-К6).
Предметом настоящего судебного разбирательства является восстановление пропущенного срока для принятия наследства, то есть истец признает, что в течение шести месяцев с даты смерти наследодателя она не приняла причитающееся ей наследство ни путем подачи заявления нотариусу, ни путем совершения фактических действий по принятию наследства, однако полагает, что такой срок был пропущен ею по уважительным причинам.
При этом незнание Губановой И.В. об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у нее сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Губанова И.В. располагала сведениями о месте жительства отца и не была лишена возможности поддерживать отношения с наследодателем, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях иного наследника в отношении наследственного имущества.
Не поддержание лицом, претендующим на восстановление срока для принятия наследства, родственных отношений с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления Губановой И.В.
При этом материалы дела доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от Губановой И.В. обстоятельствах, препятствующих ей поддерживать отношения с наследодателем или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также, зная место его жительства, неоднократно обратиться к нему для установления контакта, представлено не было. То обстоятельство, что наследодатель расторг брак с матерью Губановой И.В., когда последней было три года и она не поддерживала отношения с отцом, поскольку росла без внимания последнего, что стало причиной прекращения между ними общения, не являются уважительными причинами пропуска срока принятия наследства. Кроме того, как следует из показаний свидетелей и третьего лица Паниной С.В. возможность поддерживать родственные отношения с наследодателем и всей семьей Сморчковых у Губановой И.В. имелась.
Обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих Губановой И.В. в течение установленного срока обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в материалы дела не представлено.
Истец, как наследник первой очереди по закону, для принятия наследства должен был наряду с другими наследниками обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением в установленные законом сроки, чего им сделано не было.
Доводы истца о том, что ответчик и ее сестра Панина С.В. не сообщили своевременно нотариусу информации об истце, как о наследнике, не имеют правового значения, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.
Таким образом, все вышеперечисленные доводы не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства, в связи с чем, исковые требования Губановой И.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Губановой И.В. в удовлетворении исковых требований к Сморчковой М.Н о восстановлении срока принятия наследства, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026
Судья А.В. Полетайкина