РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полетайкиной А.В., при секретаре Капустиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бровко И.П. к Мельгаф Л.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю Побежимовой И.В., ГУФССП по Алтайскому краю, ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Бровко И.П. обратился в районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю Побежимовой И.В., ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование административного иска указав, что в производстве ОСП Петропавловского района находятся исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Побежимовой И.В. на основании исполнительной надписи нотариуса № У№ от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), на общую сумму 984 981, 03 руб. Он не является стороной данного исполнительного производства. Должником является Мельгаф Л.Г. Он обратился к судебному приставу-исполнителю Побежимовой И.В. с заявлением, в котором указал, что Мельгаф Л.Г. не является больше собственником автомобиля марки: NISSAN TEANA 2,5 LUXURY 2.5, 2008 года выпуска, гос. рег. знак № идентификационный номер №, № двигателя №, кузов № №. Указанный автомобиль был выставлен на торги ООО «Русторг» на основании арбитражного решения № № и приобретен им ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №, что также подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не вынесено постановления о снятии ареста.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец Бровко И.П. обратился с уточненным исковым заявлением к Мельгаф Л.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю Побежимовой Ирине Васильевне, ГУФССП по Алтайскому краю, ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», в котором просил снять арест и запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки: NISSAN TEANA, с государственным регистрационным номером А807ХМ 122.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского процессуального законодательства.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее участвующая в судебных заседаниях, просил об удовлетворении требований, указывая на то, что приобрел транспортное средство с торгов, однако не смог поставить его на регистрационный учет поскольку судебным приставом-исполнителем на данное транспортное средство наложен арест. Он обратился в ОСП Петропавловского района с просьбой снять арест, однако судебный пристав-исполнитель пояснил ему, что это можно сделать только через суд.
Ответчики Мельгаф Л.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю Побежимова И.В., представители ГУФССП по Алтайскому краю, ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю Побежимова И.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что по сведениям МО МВД России «Петропавловский» с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем транспортного средства NISSAN TEANA 2.5 LUXURY, 2008 года выпуска, гос. рег. знак №, идентификационный номер №, значился Мельгаф Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вступившим в законную силу арбитражным решением Третейского суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № №, исковые требования ФИО6 к Мельгаф Л.Г. о взыскании задолженности в размере 819 200 руб. и обращении взыскания на имущество должника: автомобиль NISSAN TEANA 2.5 LUXURY, 2008 года выпуска, гос. рег. знак № идентификационный номер № удовлетворены. Автомобиль NISSAN TEANA 2.5 LUXURY, 2008 года выпуска, гос. рег. знак №, идентификационный номер № решено выставить на торги с установлением начальной продажной цены залогового имущества – 800 000 руб. Обязанность по организации и проведению торгов возложена на ООО «РУСТОРГ», которое с момента принятия арбитражного решения вправе, после проведения торгов, провести отчуждение автомобиля NISSAN TEANA 2.5 LUXURY, 2008 года выпуска, гос. рег. знак №, идентификационный номер №.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по продаже движимого имущества, а именно транспортного средства NISSAN TEANA 2.5 LUXURY, 2008 года выпуска, гос. рег. знак № идентификационный номер №, по результатам, которых победителем аукциона по предложенной наибольшей цене, которая выше начальной продажной цены, установленной арбитражным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № стал покупатель Бровко И.П.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусТорг» и Бровко И.П. заключен договор купли-продажи №. Из условий которого следует, что организатор торгов, действующий от своего имени в качестве Продавца (ООО «РусТорг») передает в собственность Покупателю (Бровко И.П.), а Покупатель обязуется принять и оплатить лот №, а именно: автомобиль NISSAN TEANA 2.5 LUXURY, 2008 года выпуска, гос. рег. знак № идентификационный номер №. Стоимость приобретаемого транспортного средства составляет 850 000 руб.
Указанное транспортное средство передано Бровко И.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В силу системного толкования названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Таким образом, в настоящее время со ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является Бровко И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи № от 02.06.2025
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района Побежимовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Мельгаф Л.Г. по данным ГИБДД, а именно NISSAN TEANA 2.5 LUXURY, 2008 года выпуска, гос. рег. знак № идентификационный номер №.
Кроме того, запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства наложен и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района Побежимовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Согласно информации судебного пристава Побежимовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Мельгаф Л.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 579 951,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Мельгаф Л.Г. в пользу АО «Банк Русский стандарт» в размере 341 953,87 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Петропавловского района находится сводное исполнительное производство №. В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ПАО Сбербанк.
В силу ч.1,4 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Арест имущества относится к исполнительным действиям (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебных пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части названой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий не является тождественным аресту имущества, является иным видом исполнительного действия.
В соответствии с ч.1 ст.119 указанного Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
С учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи транспортного средства NISSAN TEANA 2.5 LUXURY, 2008 года выпуска, гос. рег. знак №, идентификационный номер №. Автомобиль был передан в собственность Бровко И.П., договор исполнен в полном объеме, право собственности на автомобиль возникло в момент его передачи – ДД.ММ.ГГГГ.
Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности, однако как установлено ст. 3 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.
В силу ст. 5 названного Закона, государственный учет транспортных средств, принадлежащих, в том числе, физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, является обязательным.
Как установлено пунктом 3 части 3 ст. 8 этого же Закона, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764) закрепляют, что заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных (пункт 7).
То есть обязанность изменить регистрационные данные на автомобиль в ГИБДД в связи с изменением его собственника лежит на лице, которое автомобиль приобрело, однако наличие постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района Побежимовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, препятствует истцу выполнить данную обязанность.
Часть 1 ст. 223 ГК РФ определяет, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Совершение мнимых сделок есть способ уклонения должника от исполнения обязательств.
Из анализа предоставленных данных, суд приходит к выводу о том, что совершенная сделка купли-продажи не является мнимой сделкой, имеющей своей целью прикрытие иной сделки.
Факт добросовестности приобретения автомобиля истцом установлен в судебном заседании и не оспаривается.
Учитывая изложенные нормы закона, оценивая представленные суду доказательства по делу, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку Бровко И.П. является законным владельцем спорного автомобиля, а запрет на регистрационные действия подлежит отмене, поскольку объект собственности выбыл из имущественной массы должника на законных основаниях.
Учитывая изложенное, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бровко И.П. (СНИЛС №) удовлетворить.
Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки NISSAN TEANA 2,5 LUXURY 2.5, 2008 года выпуска, гос. рег. знак №, идентификационный номер №, № двигателя №, кузов № №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Петропавловского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Петропавловского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2026 г.
Судья А.В. Полетайкина