ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полетайкиной А.В., при секретаре Капустиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесник О.Н. к Туркову Е.А. о выселении, об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец Колесник О.Н. обратилась в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Туркову Е.А. о выселении, об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.
В обоснование исковых требований указала, что истец и ответчик проживали совместно в незарегистрированном браке. В июне 2025 года истица приобрела жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Дальнейшая совместная жизнь с ответчиком Турковым Е.А. не сложилась, с ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком совместно не проживают, общее хозяйство не ведется. Истец несколько раз вызывала сотрудников полиции, чтобы ответчик освободил и покинул ее жилой дом, однако до настоящего времени ответчик продолжает проживать в жилом доме истца, добровольно не освобождает дом, истцу всячески препятствует проживать в собственном доме и пользоваться земельным участком, угрожает применением насилия в случае совместного проживания с ним. Просит удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.
В судебные заседания, назначенные на 04.02.2026 и 12.02.2026, стороны не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Согласно ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения и возобновлении производства по делу, представив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
При подаче в суд искового заявления, истцом Колесник О.Н. оплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. согласно чеку по операции Мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма государственной пошлины предлежит возврату плательщику.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Колесник О.Н. к Туркову Е.А. о выселении, об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Колесник О.Н. право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, согласно чеку по операции Мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 31 октября 2025 года на сумму 3 000,00 руб., к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинный платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Разъяснить, что определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, однако может быть отменено на основании заявления заявителя при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья А.В.Полетайкина