РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
15 сентября 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Париновой Е.В., при секретаре Князеве Д.В., с участием: представителя административного истца Нефедова В.А., административного ответчика и представителя административных ответчиков Сердюк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ФАЛЬКОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску Сердюк А. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделению судебных приставов по г. Бердску о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО «ФАЛЬКОН» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску Сердюк А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделению судебных приставов по г. Бердску о признании незаконным постановления. В обоснование требований указано, что 21.01.2026г. ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску Сердюк А.А. вынесла постановление № 54013/26/21623 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому установила и взыскала с административного истца исполнительский сбор в размере 20 000 руб. как должника-организации.
В основании взыскания исполнительского сбора было постановление от 12.12.2025г. о возбуждении исполнительного производства №348420/25/54013-ИП, предметом исполнения которого являлось постановление об административном правонарушении, по делу №18810524250930037911 от 30.09.2025г., вынесенное ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, которым ООО «ФАЛЬКОН» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб. Постановление, вступило в законную силу 11.10.2025 г. Заявитель произвел оплату указанного административного штрафа 26.12.2025г.
22.01.2026г. ООО «ФАЛЬКОН» подана жалоба на Постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.01.2026г., в которой указал, что оплатил административный штраф. 05.02.2026г. ООО «ФАЛЬКОН» получило Постановление № 54013/26/110531 от 04.02.2026г. по результатам рассмотрения жалобы с отказом.
Между тем, 15.12.2025 ООО «ФАЛЬКОН» была произведена оплата штрафа №18810554251013139411, который ошибочно ООО «ФАЛЬКОН» принял по совпадению двух последних цифр за тот штраф, который был в основе вышеуказанного исполнительного производства №348420/25/54013-ИП. 19.12.2025г. ООО «ФАЛЬКОН» установил, что исполнительное производство №348420/25/54013-ИП все еще не окончено, и начал разбираться, в чем проблема. Вследствие чего установил, что оплату 15.12.2025г. произвел не по тому постановлению (поскольку совпадали только последние цифры), и сразу перечислил денежные средства в погашение спорного исполнительного производства №348420/25/54013-ИП. Но если бы на заявление от 19.12.2025г. ООО «ФАЛЬКОН» получил сообщение о неправильной оплате или неоплате, то оплатил бы штраф правильно. Более того, через четыре дня после первоначальной оплаты ООО «ФАЛЬКОН» предпринял меры для информирования ФССП об оплате. Таким образом, у судебного пристава были все основания для принятия объяснений ООО «ФАЛЬКОН» и неприменения штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
Также, административный истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.01.2026г. вынесено с нарушением принципа «обратной силы закона». Исполнительное производство №348420/25/54013-ИП было возбуждено в 2025 году по штрафу за административное производство, возбужденному в 2025 году и полностью погашено в 2025 году. Тем не менее, Постановлением о взыскании исполнительского сбора № 54013/26/21623 по исполнительному производству имущественного характера назначен исполнительский сбор в размере 20 000 руб., размер которого установлен только с 2026 года.
Поскольку срок для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора истёк в 2025 году, то должна применяться редакция закона о взыскании исполнительского сбора, действовавшая до конца 2025 года, т.е. в размере сбора 10 000 рублей.
Административный истец просит признать постановление №54013/26/21623 от 21.01.2026г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску Сердюк А.А., незаконным (л.д.3-4).
25.03.2026г. определением Арбитражного суда Новосибирской области дело передано в Новосибирский областной суд для направления в суд общей юрисдикции (л.д.31-33).
22.05.2026г. определением Новосибирского областного суда дело передано на рассмотрение в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д.50-51).
В судебном заседании представитель административного истца директор ООО «ФАЛЬКОН» - Нефедов В.А. (л.д.116-117), требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, приведенном выше, а также в дополнительных пояснениях к административному иску (л.д.74). Также полагал, что с учетом произведенной ошибки оплаты штрафа по другому постановлению, а также сроков оплаты и исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, ООО «ФАЛЬКОН» были приняты все меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться требованиями закона, действовавшими на момент погашения задолженности. Кроме того, размер исполнительного сбора, не соответствует размеру штрафа, который должен был оплатить ООО «ФАЛЬКОН» по исполнительному документу.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску Сердюк А.А., действующая также как представитель административных ответчиков Отделения судебных приставов по г. Бердску, и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на основании доверенностей (л.д.104, 118) с представлением диплома (л.д. 106), в судебном заседании требования не признала, пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора была вынесено на основании закона, соответствует установленным требованиям, прав административного истца не нарушает, в связи с чем просила в удовлетворении требований, отказать. Ранее представляла письменный отзыв (л.д.9-10).
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Белозуб Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.98,99) с представлением диплома (л.д. 100), в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее присутствуя в судебном заседании, требования не признала, представила письменные возражения по заявленным требованиям (л.д.90-93), из которых следует, обязанность по оплате задолженности административным истцом по исполнительному производству № 348420/25/54013-ИП от 12.12.2025 исполнена через 6 дней после окончания срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа (22.12.2025). Неисполнение обязанности по оплате задолженности не может расцениваться как доказательство того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. ООО «ФАЛЬКОН» не представлено доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы, а человеческий фактор (невнимательность) должника не относится к непреодолимой силе. Факт оплаты административным истцом иного штрафа не является уважительным и не освобождает должника от исполнения требований исполнительного документа. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным, обоснованным, принято при точном соблюдении норм процессуального права. Просили в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция ГУ МВД России по Красноярскому краю, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Изучив доводы иска, письменные возражения, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Положения статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривают, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление №54013/26/21623 о взыскании исполнительского сбора, было вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску Сердюк А.А. 21.01.2026г. (л.д.21), и было получено ООО «ФАЛЬКОН» (л.д.80).
22.01.2026г. ООО «ФАЛЬКОН» обратилось к старшему судебному приставу ОСП по г. Бердску с жалобой на постановление № 54013/26/21623 о взыскании исполнительского сбора от 21.01.2026г. (л.д.94-95).
04.02.2026г. Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Бердску Кутузовым Р.Н. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы ООО «ФАЛЬКОН» отказано (л.д.96), которое было получено ООО «ФАЛЬКОН» 04.02.2026г. (л.д.78,97).
С настоящим административным иском ООО «ФАЛЬКОН» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области 16.02.2026г. (л.д.5).
Таким образом, с учетом ч. 2 ст. 92 КАС РФ, срок обращения в суд с настоящим иском, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).
В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч.1 статье 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела установлено, что 30.09.2025г. ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России вынесено постановление № 18810524250930037911 об административном правонарушении, которым ООО «ФАЛЬКОН» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ООО «ФАЛЬКОН» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб. (л.д.25).
12.12.2025г. ОСП по г. Бердску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №348420/25/54013-ИП в отношении должника ООО «ФАЛЬКОН», предмет исполнения - административный штраф в размере 750 руб. по делу № 18810524250930037911 (л.д.13-14). Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №348420/25/54013-ИП получена ООО «ФАЛЬКОН» 15.12.2025г. (л.д.15).
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
19.12.2025г. в адрес ОСП по г. Бердску поступило сообщение от ООО «ФАЛЬКОН» о погашении задолженности (л.д.16), к которому было приложено платежное поручение № 528 от 15.12.2025г. (л.д.17). Ответ на данное сообщение ОСП по г. Бердску был дан ООО «ФАЛЬКОН» только 16.01.2026г. (л.д.18), о том, что сведения приобщены к материалам ИП.
Между тем, ООО «ФАЛЬКОН» самостоятельно установив, что по платежному поручению № 528 от 15.12.2025г. ими был оплачен штраф по иному делу об административном правонарушении, 26.12.2025г. обратился в ОСП по г. Бердску с сообщением о погашение задолженности (л.д.19), и приложил к сообщению платежное поручение № 556 от 26.12.2025г., согласно которому, задолженность по исполнительному производству №348420/25/54013-ИП оплачена в размере 750 руб. (л.д.20).
Таким образом, требования исполнительного документа были исполнены ООО «ФАЛЬКОН» в полном объеме 26.12.2025г.
Поскольку требования исполнительного документа исполнены ООО «ФАЛЬКОН» за пределами срока установленного для его добровольного исполнения (в данном случае, с учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО «ФАЛЬКОН» 15.12.2025г., последним днем для добровольного исполнения являлось 22.12.2025 г.), 21.01.2026г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску Сердюк А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д.21).
29.01.2026г. исполнительное производство №348420/25/54013-ИП окончено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства (л.д.115), в котором указано, что взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением №556 от 26.12.2025г.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа должником было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных обстоятельствах, ООО «ФАЛЬКОН» судебному приставу-исполнителю представлено не было, равно как и суду. Факт оплаты административным истцом иного штрафа, и представление об этом сведений судебному приставу-исполнителю, таким обстоятельством не является.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО «ФАЛЬКОН» 15.12.2025г., последним днем для добровольного исполнения являлось 22.12.2025 г., фактически постановление было исполнено 26.12.2025г., т.е. за пределами срока установленного для его добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства.
Между тем, доводы административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.01.2026г. вынесено с нарушением принципа «обратной силы закона», заслуживают внимания.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Поскольку по своей правовой природе исполнительский сбор является штрафной санкцией, то его взыскание с нарушением установленного порядка является недопустимым. Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события деяния, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности.
Как установлено судом и указано выше, платежным поручением № 556 от 26.12.2025г., ООО «ФАЛЬКОН» исполнило требования исполнительного документа, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску было возбуждено исполнительное производство №348420/25/54013-ИП, в полном объеме. О чем в этот же день известило ОСП по г. Бердску.
Пункт 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции от 29.12.2025г., которым установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двадцати тысяч рублей с должника-организации, вступил в действие только 09.01.2026 года.
На момент исполнения ООО «ФАЛЬКОН» требований исполнительного документа в полном объеме – 26.12.2025г., равно как и на момент истечения 5-ти дневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, действовала редакция от 15.12.2025г. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (п.3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Поскольку исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, к нему по аналогии закона (часть 6 статьи 15 КАС РФ) применимы положения части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Закон об исполнительном производстве не имеет обратной силы и не может применяться к правоотношениям, возникшим до его вступления в силу, и подлежит применению только по отношению к тем правам и обязанностям, которые возникли после его вступления в силу.
Поскольку обязанность уплатить исполнительский сбор возникает вследствие неисполнения в установленный срок требования исполнительного документа (по истечении установленного срока), Закон об исполнительном производстве N 229-ФЗ в редакции от 29.12.2025г. распространяется только на те случаи, когда срок для добровольного исполнения истек после вступления Закона в силу, т.е. в данном случае после 09.01.2026г., независимо от времени вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, поскольку срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа истек 22.12.2026г., и более того, требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены ООО «ФАЛЬКОН» 26.12.2026г., следовательно, правонарушение было совершено ООО «ФАЛЬКОН» до вступления изменений в законную силу (09.01.2026г.), при таких обстоятельствах, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора 21.01.2026г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску должен был руководствоваться требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения (от 15.12.2025г.), согласно которой исполнительский сбор для должника-организации был установлен в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей.
На основании указанного суд приходит к выводу, что постановление №54013/26/21623 от 21.01.2026г. вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску Сердюк А.А. о взыскании исполнительского сбора является незаконным в части установленного размера исполнительского сбора – 20 000 рублей.
Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФАЛЬКОН» удовлетворить частично.
Признать постановление № 54013/26/21623 от 21.01.2026г. вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску Сердюк А.А. о взыскании исполнительского сбора незаконным в части установленного размера исполнительского сбора – 20 000 рублей.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, путем установления размера исполнительского сбора в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции от 15.12.2025г., сообщить об исполнении решения суда административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Судья /подпись/ Е.В. Паринова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2026 г.