РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года п. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре Федуловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Граковича ФИО7 к врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в производстве ОСП по Мотыгинскому району находится исполнительное производство №-ИП от 17.10.2025г., возбуждённое на основании исполнительного листа ФС 035891241 от 26.08.2025г. о взыскании с Васильевой О.В. задолженности по кредитному договору в пользу ИП Граковича А.А. Согласно сведениям, полученным посредством портала «Госуслуги», судебным приставом-исполнителем не выполнены следующие исполнительные действия: не направлены запросы в ПФР, ФНС, Росреестр, МВД (ГИБДД), не отображена информация об осуществлении судебным приставом – исполнителем выхода по месту жительства должника, аресте имущества. Считает, что бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нарушают права взыскателя по исполнительному производству. Также, врио начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Мотыгинскому району нарушены нормы Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в связи с отсутствием контроля за деятельностью подразделения. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в непринятии мер по направлению запросов в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о выплатах, произведённых плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в МВД (ГИБДД) о наличии транспортных средств, в не осуществлении выхода по месту жительства должника. Обязать судебного-пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю направить запросы в ФНС о выплатах, произведённых плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в МВД (ГИБДД) о наличии транспортных средств, совершить выход по адресу проживания должника и предоставить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или акта выхода. Признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Мотыгинскому району, выразившееся в отсутствии контроля за подразделением. Обязать врио начальника отделения-старшего судебного пристава осуществить надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя.
На основании определения Мотыгинского районного суда от 24.03.2026г. к рассмотрению данного дела в качестве соответчика было привлечено ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю.
На основании определения Мотыгинского районного суда от 06.04.2026г. к рассмотрению данного дела в качестве заинтересованного лица была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, просил судебное заседание провести в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении.
В судебное заседание административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебной пристав - исполнитель ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, представители административных ответчиков ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не поступало.
В судебное заседание заинтересованное лицо Васильева О.В. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, согласно телефонограммы просила судебное заседание провести в ее отсутствие.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
<данные изъяты>
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд, удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа. организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи. В данный срок не включается время со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Как следует из материалов дела, заочным решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 15.07.2025г. с Васильевой (Лапиной) О.В. в пользу ИП Граковича А.А. взысканы проценты за пользование кредитом в сумме 215 722,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 38% годовых на сумму основного долга в размере 34 991,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга.
Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 23.08.2025г.
26.08.2025г. Мотыгинским районным судом был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Васильевой (Лапиной) О.В. в пользу ИП Граковича А.А. проценты за пользование кредитом в сумме 215722,47 руб. проценты по ставке 38% годовых на сумму основного долга в размере 34991,66 руб. по дату фактической уплаты основного долга.
25.09.2025г. ИП Гракович А.А. обратился в ОСП по Мотыгинскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ФС №, выданного 26.08.2025г.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства также содержатся ходатайства о направлении запросов в органы ПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД, банки и кредитные организации, ЗАГС, ЦЗН, о наложении ареста на имущество и счета должника.
На основании вышеуказанного исполнительного листа 17.10.2025г. в ОСП по Мотыгинскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Васильевой О.В.
Кроме того, в производстве ОСП по Мотыгинскому району имеется исполнительное производство №- ИП, возбужденное в отношении должника Васильевой О.В. 11.11.2025г. на основании исполнительного листа ФС № выданного Мотыгинским районным судом 26.08.2025г., взыскателем по которому является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю.
На основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Мотыгинскому району от 26.11.2025г. исполнительные производства №-ИП и №- ИП были объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера №
Как усматривается из выписки из базы данных по исполнительному производству №-ИП, в отношении должника Васильевой О.В. о сделанных запросах и полученных ответах, а также сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы (включая органы Росреестра, ГИБДД, ФНС), в кредитные организации, в налоговый орган и орган ЕГРН о правах лица, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, к операторам мобильной связи,
25.10.2025г., 04.02.2026г., судебным приставом – исполнителем ОСП по Мотыгинскому району были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
26.11.2025г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Мотыгинскому району было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
28.01.2026г., 24.03.2026г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
10.03.2026г. судебным приставом - исполнителем в органах ЗАГС в отношении должника Васильевой О.В. запрошены сведения о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака.
10.03.2026г. запрошена информация о паспортах должника, повторно сделаны запросы в ЕГРН о зарегистрированных правах, ГИБДД о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, размере пенсии, направлен запрос в ПФР о заработной плате должника и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица,
10.03.2026г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В ответ на запросы представлены сведения об открытых счетах в АО « Тинькофф Банк» (0,00 руб. на счёте), ООО « Озон Банк» ( 0,00 руб. на счёте), ПАО Сбербанк (0,00 руб. на счете); ОАО «Мегафон» предоставлена информация об адресе должника и номерах телефонов.
Всеми прочими адресатами запросов сообщено об отсутствии сведений об имуществе и доходах должника.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не применения необходимых мер принудительного исполнения и ненаправлении запросов, суд учитывает, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения. При этом право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
Изучив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе совершены почти все действия, перечисленные в административном исковом заявлении: направлялись запросы в ПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД, в кредитные организации и регистрирующие органы, запросы к оператору связи, в орган занятости населения, ЗАГС, обращено взыскание на счета должника и предполагаемый источник его доходов, ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.
Кроме этого, положения Закона об исполнительном производстве не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность сообщать взыскателю обо всех совершенных им действиях, в частности о направлении запросов, получении ответов на них, таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Мотыгинскому району в части своевременного направления запросов в отношении должника Васильевой О.В.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия врио. начальника ОСП по Мотыгинскому району району, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.
Положения КАС РФ и законодательства об органах принудительного исполнения не позволяют автоматически признавать любое незаконное действие или постановление судебного пристава-исполнителя обусловленным бездействием старшего судебного пристава Отделения, главного судебного пристава Красноярского края и главного судебного пристава Российской Федерации, поскольку должностные лица ФССП России наделены собственной компетенцией и несут ответственность в рамках данной компетенции.
Доводы и требования административного искового заявления в части незаконного бездействия врио. старшего судебного пристава Отделения, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения носят общий и абстрактный характер, в административном исковом заявлении не приведено, какие конкретные действия в сложившейся ситуации должен был совершить персонально врио. начальника ОСП по Мотыгинскому району и не совершил.
Таким образом, поскольку обязанность доказывать нарушение своих прав со стороны именно врио. начальника ОСП по Мотыгинскому району возложена на административного истца и истцом в данной части не представлено доказательств и обоснований нарушения собственных прав, требования ИП Граковича А.А. о признании незаконным вышеуказанного бездействия врио. начальника ОСП по Мотыгинскому району удовлетворению не подлежат.
Одновременно с тем, заслуживают внимание доводы административного искового заявления об отсутствии принятых мер по проверке имущественного положения должника по месту его жительства.
В силу ч.ч. 3-4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 6 части 1 статьи 64 названного Федерального закона предусмотрено право судебного пристава-исполнителя с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю в отношении должника Васильевой О.В. не было предоставлено сведений о совершении им действий по проверке имущественного положения должника по месту ее жительства и регистрации, в связи с чем, учитывая дату возбуждения исполнительного производства – 17.10.2025г., а также требования своевременности и полноты исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части, поскольку перечисленные меры входят в число необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству и их невыполнение не соответствует целям и задачам, определенным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя.
Соответственно, бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части не соответствовало целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушило право административного истца на получение присужденных денежных средств. Поскольку требуемые меры в данной части необходимо было совершать в течение всего срока нахождения исполнительного документа на исполнении, а исполнительное производство не окончено, бездействие является длящимся, продолжается в настоящее время, и срок на его обжалование в судебном порядке административным истцом не пропущен.
Доказательств наличия обстоятельств, не позволяющих своевременно совершить необходимые исполнительные действия судебным приставом- исполнителем в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62, ч.11 ст. 266 КАС РФ суду не представлено.
Ввиду изложенного, суд признает незаконным бездействие ОСП по Мотыгинскому району, выразившееся в непринятии мер, направленных на совершение выхода по месту жительства должника и местонахождению его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП.
Согласно части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
Положения названного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Вместе с тем названным Законом установлены случаи, когда такое извещение, а также направление постановлений, касающихся совершаемых исполнительных действий или применяемых мер принудительного исполнения, являются обязательными.
Так, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В качестве меры по устранению нарушения прав административного истца суд возлагает на судебного пристава – исполнителя ОСП по Мотыгинскому району обязанность совершить действия, направленные на проведение проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации должника Васильевой О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП и направлением в адрес административного истца копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества).
На основании изложенного, суд приходит к вводу о частичном удовлетворении административного искового заявления ИП Граковича А.А. к врио. начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича ФИО8 к врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации должника Васильевой ФИО9.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю совершить в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.10.2025г. необходимые исполнительные действия по проверке имущественного положения по месту жительства, регистрации должника Васильевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края с направлением в адрес взыскателя ИП Граковича ФИО11 копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества).
В удовлетворении остальной части административных исковых требований индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Петушкова О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.