АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Кормиловка 9 июля 2026 года
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В., при секретаре судебного заседания Горловой Е.А., помощнике судьи ФИО3, с участием старшего помощника прокурора Костякова А.А., осужденного Мазура М.А., защитника-адвоката Погребняка А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Погребняка А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Мазур Максим Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- приговором Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-12 <адрес> условно досрочно по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ на неотбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня; ДД.ММ.ГГГГ решением Кормиловского районного суда установлен административный надзор сроком на 08 лет;
- приговором мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-9 <адрес> по отбытию срока;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее избранная мера процессуального принуждения изменена на заключение под стражу.
Взят Мазур М.А. под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.
Срок наказания Мазуру М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Приговором разрешена судьба процессуальных издержек, вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области Мазур М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть, <данные изъяты> хищении чужого имущества.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мазур М.А. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Погребняк А.И. просит приговор мирового судьи изменить, определить Мазуру М.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы. Полагает, что суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, не учел их в полной мере. Диспозиция ч.1 ст. 158 УК РФ кроме штрафа и лишения свободы содержит и такие наказания как обязательные, исправительные и принудительные работы, кроме того ущерб причиненный потерпевшей стороне был небольшой.
Государственный обвинитель Костяков А.А. в возражениях считает постановленный приговор законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим положениям уголовного законодательства.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО5 показавшую, что имеет беременность 21 неделя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность осужденного Мазура М.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, которые собраны в период предварительного расследования и проверены судом в судебном заседании.
В подтверждение вины осужденного судом обоснованно положены как показания самого Мазура М.А. оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, так и показания представителя потерпевшего ФИО8 и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО5 Кроме того, вина осужденного подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Суд дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признав их допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.
При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Мазура М.А. в совершении кражи, то есть, <данные изъяты> хищении чужого имущества, как того требует уголовно-процессуальный закон. Никаких оснований для иной оценки доказательств не усматривается.
Квалификация действий Мазура М.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и доказанность его вины в апелляционной жалобе не рассматриваются.
Наказание Мазуру М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, а также данных о личности подсудимого характеризующегося удовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление Мазура М.А. и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Мазуру М.А. обстоятельств судом учтено: полное признание вины и раскаяние в содеянном, дачу правдивых показаний правоохранительным органам, возмещение ущерба в полном объеме, наличие на иждивении четверых малолетних детей, условия жизни подсудимого и его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно усмотрел наличие в действиях Мазура М.А. рецидива преступлений.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, мировой судья обоснованно не усмотрел как и не усматривает суд апелляционной инстанции, поскольку Мазур М.А. о совершенном с его участием преступлении не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Вопреки утверждениям стороны защиты каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету при назначении наказания, в том числе в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в деле, но оставленных без внимания, на момент постановления приговора и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, по настоящему делу не установлено.
Доводы стороны защиты о беременности сожительницы осужденного противоречат материалам дела, согласно которым таких данных мировому судье представлено не было, а также не представлено подтверждающих документов суду апелляционной инстанции.
В силу п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету при назначении наказания как смягчающее обстоятельство подлежит беременность виновного лица. Оснований же для обсуждения возможности признания смягчающим обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ беременности сожительницы у суда апелляционной инстанции не имеется, учитывая отсутствие каких-либо сведений об этом.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Суд мотивировал назначение наказания именно в виде лишения свободы, обоснованно применив при назначении наказания положения ч. 1 и 3 ст. 68 УК РФ. При этом, с достаточной полнотой судом обосновано отсутствие оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
С выводами суда о необходимости назначения Мазуру М.А. наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции соглашается, признает их убедительными и обоснованными, полагая, что такой вид наказания как лишение свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, принудительных работ, не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Назначенное Мазуру М.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Исходя из положений ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание наличие на иждивении четверых малолетних детей, суд считает возможным освободить Мазура М.А. от уплаты процессуальный издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мазура Максима Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Погребняка А.И. без удовлетворения.
Мазура М.А. освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Погребняка А.И. участвовавшего по делу в суде апелляционной инстанции по назначению.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Омского областного суда, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Материкин