ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В.
при секретаре С.Г.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Б.А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») предъявило иск к Б.А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором автомобилю №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №, причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Б.А.Ю., управлявший автомобилем №, застрахованным на момент ДТП в АО «Зетта-страхование». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 614 209 рублей 29 копеек. Размер причиненного Б.А.Ю. ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 1 214 209 рублей 29 копеек (1 614 209 рублей 29 копеек – 400 000 рублей). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1 214 209 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 142 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К.А.Е., В.А.В., АО «Зетта-страхование».
Истец СПАО «Ингосстрах» представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.
Ответчик Б.А.Ю. участия в судебном заседании не принимал, извещался судом надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил передать дело по подсудности в суд <адрес> по месту фактического проживания и временной регистрации по адресу: <адрес>. Пояснил, что на территории Камчатского края он не проживает, рассмотрение дела на территории Камчатского края ограничит реализацию его права на судебную защиту и участие в судебном заседании.
Третьи лица К.А.Е., В.А.В., АО «Зетта-страхование» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании абзаца 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации является обязанностью граждан Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.
Как указано в статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», а также абзаце 2 пункта 1 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как следует из адресной справки ОАСР УВМ УМВД России <данные изъяты> ответчик Б.А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Кроме того, из свидетельства о регистрации по месту пребывания № следует, что ответчик Б.А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности в суд <адрес>, ответчик Б.А.Ю. указывает, что фактически он проживает по адресу временной регистрации (<адрес>), на территории Камчатского края не проживает, рассмотрение дела на территории Камчатского края ограничит реализацию его права на судебную защиту и участие в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что действительно ответчик Б.А.Ю. проживает в <адрес>, ранее в периоды 2024-2026 годов он имел регистрацию по месту пребывания также на территории <адрес>, ДТП произошло в <адрес>, большинство документов, касающихся ДТП также оформлены в <адрес>.
При этом, по адресу: <адрес>, ответчик не проживает.
Сведений о фактическом постоянном месте жительства ответчика в г. Петропавловске-Камчатском суду не предоставлено.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, принимая во внимание, что место фактического жительства ответчика не входит в юрисдикцию Петропавловск-Камчатского городского суда, руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение суда, к подсудности которого оно относится, то есть в <адрес>.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Б.А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации передать по подсудности в <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела
№ 2-966/2026 (№ 2-7590/2025)
УИД: 41RS0001-01-2025-010906-09
Копия верна
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда О.В. Калинина