РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Вязовых К.А., при секретаре Кобликове А.В., с участием помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Вагина А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Бердску к Климову Д. В. о внесении дополнений в административные ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по г. Бердску обратился с административным иском к Климову Д.В. о внесении дополнений в административные ограничения. В обоснование требований указано, что 19 октября 2022 года Климов Д.В. осужден приговором Бердского городского суда Новосибирской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
19 февраля 2024 года Климов Д.В. освобожден условно-досрочно из исправительного учреждения по постановлению Бердского городского суда Новосибирской области.
01 апреля 2025 года решением Бердского городского суда Новосибирской области в отношении Климова Д.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до 14 марта 2032 года, ему установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.
12 мая 2025 года Климов Д.В. поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, ему разъяснен порядок и организация регистрации.
За истекший период с Климовым Д.В. была организована работа профилактического характера: осуществлялись проверки по месту жительства, составлялись разъяснительные беседы о соблюдении административных ограничений, установленных судом. Однако, Климов Д.В. для себя выводов не сделал и допустил административные правонарушения, за которые привлекался к административной ответственности: 23 июня 2025 года – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; 27 апреля 2026 года – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
Согласно справке-характеристике УУП Отдела МВД России по г. Бердску Климов Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников, соседей в отношении него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Климова Д.В., принимая во внимание наличие фактов нарушения административного надзора, для предупреждения совершения Климовым Д.В. преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит дополнить административные ограничения Климову Д.В. ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Представитель административного истца Родионова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик Климов Д.В. извещен лично посредством телефонограммы, представил заявление, в котором просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, возражений против иска не представил (л.д. 5, 35).
Учитывая надлежащее извещение участников судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы административного иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, заслушав заключение прокурора Вагина А.Д., полагавшего необходимым установить дополнительные ограничения административному ответчику, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 3 ст. 4 вышеназванного федерального закона определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 19 октября 2022 года Климов Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-10).
По постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2023 года осужденному Климову Д.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 2 месяца 08 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (л.д. 14).
На основании постановления Бердского городского суда Новосибирской области от 19 февраля 2024 года (л.д. 15-16) Климов Д.В. освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на срок 07 месяцев 28 дней.
Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 01 апреля 2025 года в отношении Климова Д.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, – до 14 марта 2032 года, при этом Климову Д.В. установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Материалами дела подтверждено, что постановлением по делу об административном правонарушении № 5-282/2025-31-3 от 23 июня 2025 года Климов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, которое выразилось в том, что 26 января 2025 года Климов Д.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил несоблюдение ограничений, предусмотренных Федеральным законом, а именно – не пребывал по месту своего проживания (л.д. 21).
Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-285/2026-31-3 от 27 апреля 2026 года Климов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 дней, которое выразилось в том, что 25 марта 2026 года Климов Д.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно допустил несоблюдение ограничений, а именно – не пребывал по месту своего проживания (л.д. 20).
Из представленной Отделом МВД России по г. Бердску характеристики следует, что Климов Д.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по г. Бердску (л.д. 24).
Как указано в административном иске, применение дополнительных ограничений необходимо для предупреждения совершения Климовым Д.В. преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.
С учетом установленных обстоятельств, совершение административным ответчиком в течение непродолжительного времени двух административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о внесении Климову Д.В. дополнительных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Бердску к Климову Д. В. о дополнении административных ограничений удовлетворить.
Дополнить Климову Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в административную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его мотивированного составления.
Судья Вязовых К.А.