ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Сульмановой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимой Ласточкиной М.А., её защитника – адвоката Алексеевой Л.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:
Ласточкиной Марии Александровны, *** г.р., ур. <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей продавцом-кассиром в ИП ФИО4, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
*** Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; *** снята с учета по отбытию обязательных работ, не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на *** составляет 01 год 06 месяцев 16 дней;
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Игнорируя данное обстоятельство, *** около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения около <адрес>, будучи судимой по ч.1 ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, села за управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустила двигатель вышеуказанного транспортного средства и начала движение по улицам <адрес>, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
*** около 17 часов 00 минут возле <адрес> Ласточкина М.А., управляя вышеуказанным транспортным средством, была остановлена сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ на основании п.47.3 Приказа МВД России ... от *** (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). При проверке документов у сотрудников ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ возникли основания полагать, что ФИО1 в момент управления автомобилем находилась в состоянии опьянения, так как у последней выявлен признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с чем, в соответствии с п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.2.3.2 ПДД РФ Ласточкиной М.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась. Результат освидетельствования составил 0,97 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ***, с которым Ласточкина М.А. согласилась.
При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания Ласточкина М.А. ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Ласточкина М.А. пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним полностью согласна, вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах она признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения в особом порядке судебного разбирательства осознаёт.
Доводы подсудимой полностью поддержаны её защитником.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая Ласточкина М.А. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она осознанно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.
Судом исследованы характеризующие личность подсудимой Ласточкиной М.А. материалы дела: копия паспорта гражданина РФ, на основании которого установлена её личность (л.д. 63-64). Согласно требованию ИЦ МВД по РБ, справки о результатах проверки в ОСК (л.д. 65-66), копии приговора от *** (л.д. 20-22), Ласточкина М.А. судима. Из ответов заместителя и начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ***, от *** следует, что ФИО1 по приговору от *** снята с учёта *** в связи с отбытием наказания в виде 120 часов обязательных работ, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на *** составляет 01 год 06 месяцев 16 дней, *** вынесен незачет в срок наказания, т.к. осужденная занималась запрещенной деятельностью ***, иных нарушений порядка и условий отбывания наказания осужденная не допускала (л.д. 68); на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 69, 70); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на неё не поступало (л.д. 71); положительно характеризуется по месту работы в ИП ФИО4 (л.д. 72).
По ходатайству стороны защиты судом исследованы: копия справки серии МСЭ -2014 от ***, согласно которой ФИО5, *** г.р. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Согласно копии выписки из медицинской карты ГБУЗ «Городская больница ...» от ***, ФИО5, *** г.р., установлены диагнозы: первичный гонартроз двусторонний, ДОА обоих коленных суставов 3 стадии, гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности.
При исследовании данных о личности подсудимая Ласточкина М.А. пояснила, что хронических и иных заболеваний, инвалидности не имеет, в состоянии беременности не находится, детей не имеет, её состояние здоровья удовлетворительное, трудоустроена, проживает с сожителем ФИО6 и своей матерью ФИО5, *** г.р., <данные изъяты>, за которой осуществляет уход.
Исходя из данных о личности Ласточкиной М.А., её поведения в ходе судебного заседания и обстоятельств совершения преступления, суд считает её вменяемой как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащей уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Ласточкиной М.А. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой.
Действия Ласточкиной М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного по месту жительства, болезненное состояние здоровья и инвалидность матери ФИО5, *** г.р., за которой подсудимая осуществляет уход.
Поскольку материалы дела не содержат сведений, указывающих на активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предоставление Ласточкиной М.А. органу расследования новой, неизвестной информации, имеющей значение для уголовного дела, судом не установлено оснований для признания смягчающим данного обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая всё вышеизложенное, в целях исправления, предупреждения совершения Ласточкиной М.А. новых преступлений, восстановления социальной справедливости, обсудив альтернативные виды наказания, принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ не оказало должного воздействия на подсудимую, учитывая её трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ласточкиной М.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при назначении ей наказания в виде принудительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Назначение более мягкого наказания, применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, по мнению суда, не позволит достигнуть целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а более строгое наказание не будет отвечать принципам разумности и справедливости.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению виновной наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Поскольку до настоящего времени Ласточкиной М.А. не отбыто дополнительное наказание по приговору от 12.11.2025, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения дополнительных видов наказаний.
Учитывая назначенное наказание, судом не установлено оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимой Ласточкиной М.А., избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом не находит оснований для конфискации транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, на котором Ласточкина М.А. совершила преступление, поскольку указанный автомобиль согласно представленным документам подсудимой не принадлежит, его владельцем является её знакомая <данные изъяты>. (л.д. 30, 31, 32).
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Латыпова Н.С., Алексеевой Л.И. по оказанию юридической помощи обвиняемой Ласточкиной М.А. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 2 791,50 руб., 8 374, 50 руб. (л.д. 85, 86), а также за участие адвоката Алексеевой Л.И. в судебном заседании в сумме 2 791,50 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ласточкину Марию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ***, окончательно назначить Ласточкиной М.А. - 01 (год) принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.
Определить Ласточкиной М.А. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы - Управлением федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток после получения копии приговора на исполнение вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. Обязать Ласточкину М.А. не уклоняться в указанный срок от получения предписания к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.
Разъяснить осужденной Ласточкиной М.А. положения ч. ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Начало срока отбывания принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия Ласточкиной М.А. в исправительный центр.
Разъяснить осужденной Ласточкиной М.А. положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбытия основного наказания в виде принудительных работ. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Ласточкиной М.А. основного наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ласточкиной М.А. по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенный владельцу Свидетель №1 – оставить за последней.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Латыпова Н.С., Алексеевой Л.И. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную от их возмещения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: судья Е.С. Сыренова
УИД: 04RS0007-01-2026-001992-20