РЕШЕНИЕ
3 марта 2026 года с.Павловск
Судья Павловского районного суда Алтайского края Розбах О.А., при секретаре Рудометовой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бабаева М.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бабаева М.С. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<...>» л.и. от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, которым
Бабаев М. С., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении, составленному старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<...>» л.и., в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), Бабаев М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, управляя транспортным средством «<...>»», государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь со стороны <адрес>, перевозил ребенка в возрасте 8 лет без использования детского удерживающего устройства (системы), чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ. Действия Бабаева М.С. квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<...>» л.и. от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Бабаев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Бабаев М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы Бабаев М.С. указал, что оспариваемое постановление инспектора ДПС является незаконным и подлежит отмене, поскольку он осуществлял перевозку ребенка (внука) возрастом 8 лет на заднем сидении автомобиля, с пристегнутым ремнем безопасности, ребенок плотного телосложения и закон допускает перевозку детей в возрасте от 7 до 11 лет на заднем сидении автомобиля без автокресла и бустера, с использованием только ремней безопасности.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – Бабаев М.С., доводы жалобы поддержал, показал, что с вмененным ему правонарушением он был не согласен, просил постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<...>» л.и. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор ДПС л.и. пояснил, что на момент остановки транспортного средства ребенок находился на заднем сидении автомобиля, был пристегнут ремнями безопасности. Он посчитал, что ремень безопасности проходит в районе шеи ребенка, поэтому составил административный материал.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Бабаева М.С. и свидетеля л.и., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный процессуальный срок.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
За нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Постановлением должностного лица Бабаев М.С. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, управляя транспортным средством «<...>»», государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь со стороны <адрес>, перевозил ребенка в возрасте 8 лет без использования детского удерживающего устройства (системы), чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ.
При этом в постановлении и протоколе об административном правонарушении местонахождение ребенка в салоне автомашины не конкретизировано.
Положения п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) предусматривают правила перевозки детей в возрасте младше 7 лет и детей в возрасте от 7 до 11 лет.
Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка (абз. 2 п. 22.9 ПДД РФ).
Таким образом, данный пункт правил возлагает на водителя легкового автомобиля обязанность перевозить ребенка в возрасте от 7 до 11 лет на заднем сидении автомобиля - либо с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, - либо с использованием ремней безопасности.
Соответственно, юридически значимыми обстоятельствами для квалификации действий по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ являются: возраст ребенка, место нахождения его в транспортном средстве в момент перевозки, наличие либо отсутствие ремней безопасности, либо детских удерживающих систем (устройств).
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).
Как установлено в судебном заседании, в момент остановки транспортного средства под управлением Бабаева М.С. на заднем пассажирском сиденьи находился ребенок 8 лет- ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении, представленной заявителем, пристегнутый штатным ремнем безопасности, что не оспаривалось в суде инспектором ДПС, составившим административный материал в отношении последнего.
На запрос судьи о предоставлении фото- или видеофиксации вмененного заявителю правонарушения, в материалы дела ГИБДД представлена справка, согласно которой срок хранения видеозаписи составляет 1 месяц. Соответственно, видеозапись предоставлена быть не может.
Из представленной заявителем фотографии расположения ребенка на заднем сиденьи автомобиля, пристегнутого ремнем безопасности, которая была также обозрета инспектором ДПС л.и., не усматривается что штатный ремень безопасности проходит по шее ребенка, нижняя лямка ремня проходит по бедрам.
Таким образом, судом установлено, что ребенок, которого перевозил Бабаев М.С., имел возраст 8 лет, следовательно, на него распространялись положения абз. 2 п. 22.9 ПДД РФ, которые предписывают перевозить детей в возрасте от 7 до 11 лет или с использованием детских удерживающих систем, или с использованием ремней безопасности.
Абзац 2 пункта 22.9 ПДД РФ не предписывает перевозить таких детей только лишь с использованием детского удерживающего устройства. Такая обязанность распространяется лишь на детей в возрасте до 7 лет и предписана положениями абз. 1 п. 22.9 ПДД РФ, а потому нарушений со стороны Бабаева М.С. Правил дорожного движения не усматривается.
Следовательно, вмененные Бабаеву М.С. действия не корреспондируют положениям абз. 2 п. 22.9 ПДД РФ, таким образом, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<...>» л.и. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу Бабаева М. С. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<...>» л.и. от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабаева М.С. – отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Розбах