ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении и назначения административного наказания
04.03.2026 г. с. Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Марущенко Андрея Николаевича, потерпевшей – /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Томской области материалы дела об административном правонарушении № 5- 4/2026, представленные ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД по Томской области о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Марущенко Андрея Николаевича, /...../ ранее не привлекавшегося к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марущенко А.Н. в вечернее время около 21 часа 00 минут 28.09.2025 года, находясь в /...../, расположенного по /...../, умышлено, из личных неприязненных отношений к /...../, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли, кинул в /...../ табурет, после чего нанес /...../ не менее трех ударов рукой, сжатой в кулак, в область рук, шеи, спины, кинул в нее табурет в область шеи, тем самым причинив /...../ физическую боль.
Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не усматривается, имеющиеся материалы дела достаточны для его рассмотрения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела их в совокупности, оснований для отложения дела судья не находит.
В судебном заседании Марущенко А.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признал и пояснил суду, что 28.09.2025 года в вечернее время распивал спиртное. Произошла ссора с /...../ на бытовой почве, так как /...../ его оскорбила, в результате чего он кинул в нее табурет, после чего нанес ей не менее трех ударов кулаком руки в область шеи, спины, рук. /...../ позвонил в полицию. О том, что он мог причинить /...../ физическую боль, путем нанесения ударов, не исключает. В содеянном раскаивается. В настоящее время помирились, проживают вместе. Просит назначить не строгое наказание.
Потерпевшая /...../ в судебном заседании пояснил, что проживает совместно с /...../ Марущенко А.Н., /...../. 28.09.2025 с супругом произошла ссора /...../. В ходе ссоры Марущенко А.Н. кинул в нее деревянным табуретом, от удара испытала физическую боль, после чего Марущенко А.Н. нанес ей не менее трех ударов руками по различным частям тела, от чего она испытала физическую боль. О случившемся сообщила в полицию. В настоящее время отношения с Марущенко А.Н. хорошие, /...../.
Судья, заслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности – Марущенко А.Н., потерпевшую /...../, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ закрепляет презумпцию невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности.
Часть 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях и этот порядок должен ими соблюдаться.
Согласно со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, в числе которых важнейшее значение имеет определение виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Процесс доказывания представляет собой – установление объективной истины по делу, содержанием которого является собирание, исследование, оценка и использование доказательств.
Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ – предусматривает назначение административного наказания за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что вина Марущенко А.Н., кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей /...../, письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 70 015 2025 /...../ от /...../, из которого следует, что Марущенко А.Н. 28.09.2025 в вечернее время, находясь в /...../ умышленно причинил /...../ физическую боль, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КОАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении Марущенко А.Н. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.3, /...../.7 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подпись. Объяснение Марущенко А.Н. в протоколе об административном правонарушении отсутствует. Понятые при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствовали; сообщением /...../ от /...../, зарегистрированного КУСП ОМВД по Тегульдетскому району Томской области /...../, из которого следует, что /...../ за медицинской помощью обратилась /...../, диагноз: /...../. Повреждения причинил /...../ (л.д. 3); заявлением /...../ от /...../, зарегистрированного КУСП ОМВД по /...../ /...../ от /...../, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности Марущенко А.Н. за причиненные побои (л.д. 5); объяснением /...../ от /...../ ( л.д. 7); объяснением Марущенко А.Н. от /...../ (л.д. 6); сведениями ОГБУЗ Тегульдетская РБ /...../ от /...../ (л.д. 12-14), из которых следует, что /...../ обращалась в ОГБУЗ /...../ с диагнозом: /...../; заключением эксперта /...../-М от /...../, из которого следует, что у /...../ обнаружены телесное повреждение: /...../, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека ( л.д. 16-19).
Согласно сведениям АБД Марущенко А.Н. ранее не привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
/...../
Судьей при квалификации действий Марущенко А.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ установлено, что именно Марущенко А.Н. 28.09.2025 года в дневное время, находясь в /...../, расположенного по /...../, в /...../, умышлено, из личных неприязненных отношений к /...../, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес /...../ не менее трех ударов рукой, сжатой в кулак, по различным частям тела, и кинул в нее табуретом, от которых /...../ испытывала физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Так же судьей установлено, что у /...../ обнаружены телесные повреждения: /...../, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, Таким образом в результате умышленных действий Марущенко А.Н. 28.09.2025 /...../ была причинена физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Таким образом, судьей установлено, что причинение физической боли потерпевшей /...../ находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Марущенко А.Н., который умышлено, из личных неприязненных отношений к /...../ возникших в ходе ссоры причинил ей физическую боль, путем нанесения /...../ не менее трех ударов рукой и ударом табурета по различным частям тела.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях Марущенко А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Как следует из диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
По смыслу закона, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, в том числе могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в ходе судебного заседания, не установлено.
Действия Марущенко А.Н. судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ – административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ – при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающих его административную ответственность.
При назначении Марущенко А.Н. административного наказания, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
В совершении административного правонарушения Марущенко А.Н. признался, извинился перед потерпевшей, /...../, что судья в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относит к обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Марущенко А.Н. административного правонарушения, личность виновного, смягчающие его административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, наличие постоянного источника дохода, судья приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Срок наказания в части исполнения наказания в виде административного штрафа надлежит исчислять в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 и ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
1. Марущенко Андрея Николаевича, /...../, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
/...../
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Тегульдетский районный суд Томской области по адресу: 636900 ул. Парковая, 11, с. Тегульдет Томская область.
3. Разъяснить Марущенко А.Н. о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. А так же в силу положений ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
4. Разъяснить Марущенко А.Н., что согласно положениям ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ - с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
5. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Томский областной суд в течении 10 календарных дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись А.В. Красов