ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении и назначения административного наказания
05.03.2026 г. с. Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе исполняющего обязанности судьи Тегульдетского районного суда Томской области, судьи Зырянского районного суда Томской области Иванюк Алексея Андреевича, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Тарлаганова Александра Никитича, в отсутствие потерпевшей – /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании в /...../ материалы дела об административном правонарушении /...../, представленные ОМВД России по /...../ УМВД по /...../ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тарлаганова Александра Никитича, /...../, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарлаганов А.Н. 7 ноября 2025 года около 12 часов 00 минут, находясь по адресу /...../, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, подверг избиению гражданку /...../, а именно нанес не менее двух ударов кочергой в область правого предплечья, от нанесенных ударов /...../ испытала сильную физическую боль. Действия Тарлаганова А.Н. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, Тарлаганов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается, имеющиеся материалы дела достаточны для его рассмотрения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела их в совокупности, оснований для отложения дела судья не находит.
В судебном заседании Тарлаганов А.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал полностью и пояснил суду, что 07.11.2025 действительно, находясь в /...../ в /...../, подверг побоям /...../, /...../, а именно нанес два удара кочергой в область правого предплечья /...../ В содеянном раскаивается, указал, что принес /...../ извинения, она его простила, /...../. Доказательства по делу не оспаривает.
Потерпевшая /...../ в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – врио УУПиПДН ОМВД России по Тегульдетскому району /...../, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Судья, заслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности – Тарлаганова А.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ закрепляет презумпцию невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности.
Часть 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях и этот порядок должен ими соблюдаться.
Согласно со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, в числе которых важнейшее значение имеет определение виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Процесс доказывания представляет собой установление объективной истины по делу, содержанием которого является собирание, исследование, оценка и использование доказательств.
Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что вина Тарлаганова А.Н., кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей /...../, письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 70 015 2025 /...../ от /...../, из которого следует, что 7 ноября 2025 года, находясь по адресу /...../, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, подверг избиению гражданку /...../, а именно нанес не менее двух ударов кочергой в область правого предплечья, от нанесенных ударов /...../ испытала сильную физическую боль. Согласно протоколу об административном правонарушении Тарлаганову А.Н. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4.25.7 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подпись. Объяснение Тарлаганова А.Н. в протоколе об административном правонарушении отсутствует. Понятые при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствовали; КУСП ОМВД по Тегульдетскому району Томской области /...../ от /...../, из которого следует, что /...../ сообщила о том, что /...../ в дневное время в /...../, ее выгоняет из дома, бьет, ударил кочергой Тарлаганов А.Н.; заявлением /...../; объяснением /...../ от /...../; объяснением Тарлаганова А.Н. от /...../.
Согласно сведениям АБД Тарлаганов А.Н. ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
По месту жительства Тарлаганов А.Н. характеризуется удовлетворительно.
Судьей при квалификации действий Тарлаганова А.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ установлено, что именно Тарлаганов А.Н. 07.11.2025 года около 12 часов 00 минут, находясь по адресу /...../, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, подверг избиению гражданку /...../, а именно нанес не менее двух ударов кочергой в область правого предплечья, от нанесенных ударов /...../ испытала сильную физическую боль, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Так же судьей установлено, что у /...../ телесных повреждений не обнаружено, однако в результате умышленных действий Тарлаганова А.Н. /...../ была причинена физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Таким образом, судьей установлено, что причинение физической боли потерпевшей /...../ находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Тарлаганова А.Н., который умышлено, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, подверг избиению /...../, путем нанесения не менее двух ударов кочергой в область правого предплечья.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях Тарлаганова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Как следует из диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
По смыслу закона, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, в том числе могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в ходе судебного заседания, не установлено.
Действия Тарлаганова А.Н. судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ – административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ – при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающих его административную ответственность.
При назначении Тарлаганову А.Н. административного наказания, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
В совершении административного правонарушения Тарлаганов А.Н. признался, в содеянном раскаивается, официального источника дохода не имеет, ухаживает за снохой за денежное вознаграждение, что судья в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относит к обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Тарлагановым А.Н. административного правонарушения, личность виновного, смягчающие его административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
Срок наказания в части исполнения наказания в виде административного штрафа надлежит исчислять в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 и ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
1. Тарлаганова Александра Никитича, /...../, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
/...../
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Тегульдетский районный суд Томской области по адресу: 636900 ул. Парковая, 11, с. Тегульдет Томская область.
3. Разъяснить Тарлаганову А.Н. – штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. А так же в силу положений ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
4. Разъяснить Тарлаганову А.Н., что согласно положениям ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ - с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
5. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Томский областной суд в течении 10 календарных дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Иванюк