РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Марьяновка, Омская область 11 августа 2026 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шереметовой О.С., при секретаре судебного заседания Флеглер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии помощника прокурора Марьяновского района Омской области Федоровой В.В., представителе административного истца Заурбрае О.О., административное дело по административному иску начальника ОМВД России по Марьяновскому району Тимощука А.В. к Королеву Дмитрию Андреевичу о снятии дополнительного административного ограничения и установлении дополнительного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД России по Марьяновскому району Омской области Тимощук А.В. обратился в суд с административным иском к Королеву Д.А., в котором просит снять дополнительное административное ограничение в виде «запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – городской округ г. Омск Омской области», установленное решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королева Д.А. и установить в отношении Королева Д.А. дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Омской области без разрешения ОВД.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Омска в отношении Королева Д.А. установлен административный надзор <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Королев Д.А. в связи со сменой жительства поставлен на учет в ОМВД России по Марьяновскому району Омской области, как лицо, состоящее под административным надзором. В соответствии с приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Королева Д.А. было заведено дело административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет поднадзорный Королев Д.А. был ознакомлен с административными (временными) ограничениями прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В связи с тем, что установленное в отношении Королева Д.А. решением Советского районного суда г. Омска административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – городской округ г. Омск Омской области не оказывает должного контрольно-профилактического воздействия на поднадзорного Королева Д.А. в связи с тем, что он проживает по адресу: <адрес>, просит снять дополнительное административное ограничение в виде «запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – городской округ г. Омск Омской области», установленное решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королева Д.А. и установить в отношении Королева Д.А. дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Омской области без разрешения ОВД.
В судебном заседании представитель административного истца Заурбрае О.О. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик Королев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в суд не сообщил, органом внутренних дел явка административного ответчика в судебное заседание не обеспечена.
Помощник прокурора Марьяновского района Омской области Федорова В.В. в заключении полагала, что требования, заявленные представителем административного истца ОМВД России по Марьяновскому району Омской области, удовлетворению не подлежат.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо – лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).
Согласно ст. 6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В отношении указанного в ч. 1 ст. 3 Федерального закона лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.
К сведениям об образе жизни и поведении лица следует относить сведения, характеризующие личность осужденного, его поведение в общественных местах, в быту, отношение к труду, выполнению обязанностей, правовое сознание в период нахождения под административным надзором, сведения о нарушениях общественного порядка и трудовой дисциплины, допущенных лицом, сведения о принятых к нарушителю взысканий, дату неявки поднадзорного отмечаться в территориальном органе внутренних дел по вызову или на регистрацию без уважительных причин, сведения о положительных действиях лица по месту жительства, учебы, работы.
На основании ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Согласно п. 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королева Д.А. установлен административный надзор <данные изъяты>
Решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Королеву Д.А. дополнены установленные решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения <данные изъяты>
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:
«Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Марьяновскому району Омской области к Королеву Дмитрию Андреевичу удовлетворить.
Дополнить установленные Королеву Дмитрию Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, административными ограничениями:
- в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных ограничений – 3 (три) раза в месяц;
- в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
- путем конкретизации административного ограничения в виде «запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – городской округ г. Омск Омской области», с изложением его в следующей редакции: «запрещения выезда за пределы территории муниципального округа Марьяновский район Омской области».
В остальной части решение Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Преступление, за которое осужден Королев Д.А., относится к категории тяжких преступлений.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.
По сведениям ИЦ УМВД России по Омской области, Королев Д.А. освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Таким образом, восьмилетний срок административного надзора не истек.
За время нахождения под административным надзором в течение ДД.ММ.ГГГГ Королев Д.А. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административные штрафы Королевым Д.А. уплачены.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Дополнительные административные ограничения направлены на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, а также на оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При установлении дополнительных административных ограничений, суд исходит из целей обеспечения основных задач административного надзора, а также учитывает личность поднадзорного лица и его поведение, свидетельствующее о том, что он не встал на путь исправления, допуская несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.
По месту жительства Королев Д.А. характеризуется ОМВД России по Марьяновскому району отрицательно, по указанному адресу проживает с <данные изъяты> Х.Ж.Ю.. неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и жителей № в отношении Королева Д.А. Был замечен в нарушении общественного порядка. Официально не трудоустроен (л.д. 16).
Из бытовой характеристики, предоставленной главой Администрации р.<адрес> следует, что Королев Д.А. не работает, замечен в злоупотреблении алкогольных напитков (л.д. 17).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.
Учитывая отрицательные характеристики поднадзорного лица, указание административного истца в описательной части административного искового заявления на то, что установленное в отношении Королева Д.А. решением Советского районного суда г. Омска административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – городской округ г. Омск Омской области не оказывает должного контрольно-профилактического воздействия на поднадзорного Королева Д.А. в связи с тем, что он проживает по адресу: <адрес>, а также, что апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Королева Д.А. конкретизировано административное ограничение в виде «запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – городской округ г. Омск Омской области», с изложением его в следующей редакции: «запрещения выезда за пределы территории муниципального округа Марьяновский район Омской области», суд не усматривает оснований в удовлетворении административного искового заявления.
Административным истцом суду не представлено доказательств, достаточных для установления в отношении поднадзорного лица дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории Омской области, которое, по мнению суда, является чрезмерным и не соответствующим достижению задач административного надзора, правовых оснований для установления такого административного ограничения не имеется, в связи с чем суд оснований для удовлетворения предложенного вида ограничения не находит.
Оснований к установлению иных ограничений, с учетом личности поднадзорного лица и характера совершенных им правонарушений, суд не усматривает.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить Королеву Д.А., что на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд, в течение срока административного надзора, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления начальника ОМВД России по Марьяновскому району Тимощука А.В. к Королеву Дмитрию Андреевичу о снятии дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – городской округ г. Омск Омской области, установленного решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Омской области без разрешения ОВД, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья О.С. Шереметова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года