РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
10 сентября 2026 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., при секретаре Полянской Т.М., с участием: помощника прокурора города Бердска Ефимовой В.Я., административного истца Арутюнова Б.П., его представителя Зуевой К.Л., представителя административного ответчика Молчанова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Арутюнова Б. П. к Артёмову С. В. об отмене регистрации кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения при проведении выборов депутатов Совета депутатов города Бердска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №15,
УСТАНОВИЛ:
Арутюнов Б.П. обратился с административным иском к Артёмову С.В. об отмене регистрации кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения при проведении выборов депутатов Совета депутатов города Бердска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №15, в связи с установленными фактами подкупа избирателей. В обоснование требований указано, что решением Совета депутатов города Бердска пятого созыва от 15.01.2026 года № 430 утверждены схемы избирательных округов для проведения выборов депутатов Совета депутатов города Бердска. Решением Совета депутатов города Бердска пятого созыва от 26.02.2026 года о внесены изменения в решение Совета депутатов города Бердска пятого созыва от 15.01.2026 года №430. В соответствии с указанными решениями, утверждены границы одномандатного избирательного округа № 15: улицы: 8-е Марта четная сторона с № 32 по № 92, нечетная сторона с № 31 по № 91; Белинского четная сторона с № 32 по № 96/2, нечетная сторона с № 31 до № 91; Больничная; Гоголя четная сторона с № 32 по № 100, нечетная сторона с № 31 по № 83/2; Добролюбова четная сторона с № 32 по № 96, нечетная сторона с № 31 до № 95; К.Маркса № 25; Луговская четная сторона с № 44 по № 100, нечетная сторона с № 41 по № 101; Маяковского четная сторона с № 32 по № 102, нечетная сторона с № 31 по № 101/2; Некрасова четная сторона с № 32 по № 92, нечетная сторона с № 31 по № 95; О.Кошевого; Островского № 53/1, 55, 57, 63; четная сторона с № 32 по № 86; Первомайская четная сторона с № 30 по № 104, нечетная сторона с № 21 по № 71; Пушкина четная сторона с № 34 по № 82, нечетная сторона с № 31 по № 85; Седова; Советская четная сторона с № 18 по № 50, нечетная сторона с № 39 по № 79; Спартака четная сторона с № 44 по № 80, нечетная сторона с № 41 по № 85; Суворова нечетная сторона № 31 по № 89; Ушакова; Чернышевского нечетная сторона с № 31 по № 95, четная сторона с № 32 по № 82, переулки: Больничный, Краснофлотский, Урицкого. Согласно календарному плану, утвержденного решением территориальной избирательной комиссии города Бердска Новосибирской области от 24.06.2026 года № 7/43, выдвижение кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам начинается с 25.06.2026 года, представление в ОИК документов для регистрации кандидата не позднее 29.07.2026 года.
Решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 15 от 24.07.2026 года № 2/2, Артёмов С.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов города Бердска шестого созыва по указанному округу. Решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 15 от 03.08.2026 года № 4/4, по указанному округу зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов города Бердска шестого созыва - Арутюнов Б.П..
В мессенджере МАХ существует общая группа «Округ 15 Бердск» по состоянию на 27.05.2026 года, который насчитывал 150 участников. 27.05.2026 года в указанном чате Надеждой Бойко переслано сообщение, в котором себя представил административный ответчик, разместил свою фотографию, номер телефона - № и ссылку на сайт ya-vibiray.taplink.ws. В указанной группе Артёмов С.В. указывал свой номер телефона (№) еще дважды, 06.07.2026 г. и 16.08.2026 г.. 06.07.2026 года административный ответчик переслал в группу сообщение от Надежды Бойко, в котором размещена фотография удостоверения Артёмова С.В. с информацией о том, что он является помощником депутата Совета депутатов города Бердска пятого созывы по избирательному округу № 9 Т.Д.. В последующем в группе от имени административного ответчика и действующей с его поручения Надежды Бойко, размещались сообщения о сборе заказов на продуктовые наборы с отчетом, о доставке таких продуктовых наборов. С информацией о том, что доставили лавочки в границах округа и установили уличные светильники. Административный ответчик и его помощник отвечали на вопросы и принимали благодарность от жителей. Некоторые сообщения пересылали из группы «Работа в 15 округе\Артемов С.». Сообщения, адресованные участникам группы от Надежды Бойко, подписаны: «С уважением, команда Артемова С.», а также пересланные сообщения самим административным ответчиком в группу от Надежды Бойко, содержат подпись: «С уважением, кандидат в депутаты Совета депутатов Артемов С.В.». 28.07.2026 года Надеждой Бойко размещена информация о сборе заявок на адресную помощь. 31.07.2026 года в сообщении указано, что заборчик в районе <адрес> делал административный ответчик, также выкрашены лавочки и заборы. 03.08.2026 года идет сбор заявок на продуктовые наборы тем, кто еще не получал, оставлена заявка по адресу <адрес>. 04.08.2026 года, административный ответчик договаривается завести ПГС на дорогу по адресу Добролюбова, д. 39/1, в этот же день в переписке идет речь об установке фонарей по ранее поданным заявкам. В сообщении от 11.08.2026 года, административный ответчик указывает, что есть еще фонари, просит указать адреса, следующее сообщение содержит фотографию с установкой фонаря на столб в частном секторе. В материалы дела представлен скрин-образ сообщения Надежды Бойко от 12.08.2026 года, в котором указано, что начат ремонт дорожного полотна на <адрес>, следующим сообщением административный ответчик направляет фотографию выполнения работ. Так же из сообщений от Надежды Бойко и административного ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они продолжают ремонт по <адрес> возле военкомата с приложенной фотографией, на которой изображен человек в футболке с надписью «Артемов С.» на фоне рабочих, производящих «латочный» ремонт возле военкомата. ДД.ММ.ГГГГ Надеждой Бойко размещено сообщение о том, что административный ответчик выделил материалы и рабочие руки, которые делают заборчик вокруг площадки. Ниже указанного сообщения размещено сообщение участника группы Ирины Горобцовой о том, что ждут установки скамеек и урн, подаренных административным ответчиком. Также представлена иная переписка из группы, подтверждающая выполнение работ, покупку материалов и вручение подарков (материальных ценностей) жителям округа с указанием адресов в пределах округа.
В границах избирательного округа был расклеен агитационный печатный материал - листовка формата А6, цветная, односторонняя с фотографией административного ответчика, номером округа, с указанием телефона № и ссылки на сайт ya-vibiray.taplink.ws. На листовке содержаться данные о ее оплате за счет средств специального избирательного счета, с указанием телефона № и ссылки на сайт ya-vibiray.taplink.ws. Кроме того, на избирательном округе по почтовым ящикам были размещены агитационные материалы (буклеты формата А 5 цветные) без содержания сведений об их оплате за счет средств избирательного фонда, однако из содержания следует, что на них изображен Артёмов С.В., его отчет о проделанной на округе работе. На интернет-сайте по адресу: ya-vibiray.taplink.ws размещена аналогичная агитационному материалу информация.
Указанные действия административного ответчика влекут соответствующие неблагоприятные последствия для административного истца Арутюнова Б.П., так как избиратели после получения продуктовых наборов, лавочек, урн, светильников, выполнения работ по благоустройству придомовых территорий и установки подаренных светильников, урн, лавочек, посыпки участков земли песчано-гравийной смесью, материально замотивированы проголосовать за кандидата, который вручил материальные ценности и выполнил указанные виды работ, и, соответственно, не голосовать за других кандидатов, зарегистрированных по тому же округу (л.д.2-4).
При принятии административного иска, в соответствии со ст. 243 КАС РФ для дачи заключения привлечена Избирательная комиссия Новосибирской области (л.д.65).
Административный истец Арутюнов Б.П., его представитель Зуева К.Л., действующая на основании устного ходатайства, представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д.108,109), в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше.
Административный ответчик Артёмов С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.69), в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, обеспечил участие представителя.
Представитель административного ответчика адвокат Молчанов В.Г, действующий на основании ордера (л.д.101), в судебном заседании пояснил, что его доверитель с заявленными требованиями не согласен. Представлен письменный отзыв на иск (л.д.110-111), который поддержал в судебном заседании, из которого следует, что деятельность Артёмова С.В. по оказанию помощи жителям началась еще до назначения самих выборов и до приобретения Артёмовым С.В. статуса кандидата в депутаты, что исключает возможность квалификации данных действий, как элемента избирательной компании конкретного кандидата. Артёмов С.В. является помощником депутата Т.Д., что объясняет системный, а не предвыборный характер его общественной деятельности. Установка лавочек, урн, светильников, ремонт дорожного полотна для неопределенного круга жителей округа носит признаки общественно-полезной деятельности, направленной на благоустройство территории, а не адресного подкупа конкретных избирателей. Просил в удовлетворении требований отказать.
Территориальная избирательная комиссия города Бердска о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.76). Представлен письменный отзыв (л.д.77-78), в котором указано, что жалоб (обращений) по фактам, указанным в административном исковом заявлении, в ТИК города Бердска не поступало, решений по существу указанных в иске обстоятельств, комиссией не принималось. ТИК города Бердска занимает нейтральную правовую позицию по данному спору.
Избирательная комиссии Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.75).
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 11 ст. 239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.
Согласно части 5 ст. 240 КАС РФ, административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее, чем за восемь дней до первого дня голосования).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Совета депутатов города Бердска пятого созыва от 22 июня 2026 года № 470, назначены выборы депутатов Совета депутатов города Бердска шестого созыва на 20 сентября 2026 года (л.д.85).
Решением территориальной избирательной комиссии города Бердска Новосибирской области №5/24 от 17 июня 2026 года, на территориальную избирательную комиссию города Бердска возложены полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов с №1 по №27 по выборам депутатов Совета депутатов города Бердска Новосибирской области шестого созыва (л.д.79).
Схемой одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Совета депутатов города Бердска (л.д.87-95), указаны избирательные округа, с указанием конкретных улиц города Бердска, в том числе границы одномандатного избирательного округа № 15 (л.д.91).
Решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 15 от 24 июля 2026 года № 2/2, Артёмов С.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов города Бердска шестого созыва по указанному округу (л.д.96-97).
Решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 15 от 03 августа 2026 года № 4/4, по указанному округу зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов города Бердска шестого созыва Арутюнов Б.П. (л.д.98-99).
Таким образом, учитывая, что административный истец Арутюнов Б.П. и административный ответчик Артёмов С.В. зарегистрированы кандидатами в депутаты по одномандатному избирательному округу № 15, Арутюнов Б.П. вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, с учетом приведенных выше положений части 11 ст. 239 КАС РФ, срок обращения, предусмотренный частью 5 ст. 240 КАС РФ, не нарушен.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются свободные выборы, к числу важнейших условий которых относится альтернативность, обеспечивающая избирателям реальную возможность выбора одного из нескольких кандидатов посредством свободного волеизъявления на основе принципа равенства.
Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ, Закон об основных гарантиях), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1), а также, применительно к рассматриваемому делу, Закон Новосибирской области №58-ОЗ от 07 декабря 2006 года «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Новосибирской области» (далее Закон Новосибирской области № 58-ОЗ).
Пунктом 2 статьи 56 Закона об основных гарантиях установлено, что кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, при проведении предвыборной агитации, запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары.
Аналогичные положения установлены статьей 58 Закона Новосибирской области №58-ОЗ.
Подпунктом "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что судам при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, необходимо выяснять: совершены ли соответствующие действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены данные действия. Кроме этого, суды при разрешении соответствующих споров должны устанавливать, относятся ли лица, совершившие подкуп избирателей, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата (пункт 120 постановления от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").
По смыслу приведенных положений избирательного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.
Положениями пункта 5 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие кандидатов, списки кандидатов, их доверенные лица и уполномоченные представители, члены и уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, а также зарегистрированные после начала избирательной кампании, кампании референдума организации, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами органов управления которых (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций) являются указанные лица и (или) организации, в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе заниматься благотворительной деятельностью. Иные физические и юридические лица в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе заниматься благотворительной деятельностью по просьбе, поручению или от имени кандидатов, избирательных объединений, их доверенных лиц и уполномоченных представителей, членов и уполномоченных представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, а также проводить одновременно с благотворительной деятельностью предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, членам и уполномоченным представителям инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума запрещается обращаться к иным физическим и юридическим лицам с предложениями об оказании материальной, финансовой помощи или услуг избирателям, участникам референдума.
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обращаясь с настоящим иском, утверждая о фактах подкупа избирателей административным ответчиком Артёмовым С.В., административным истцом Арутюновым Б.П. в материалы дела представлены скрин-образы чата группы «Округ 15 Бердск» из мессенджера «MAX» (л.д.8-58). Скрин-образы сайта ya-vibiray.taplink.ws (л.д.59-63), на котором размещена информации об административном ответчике, фотоотчет о проведенных мероприятиях, а также благодарности за участие в мероприятиях. Представлены оригиналы агитационного материала:- листовка формата А6, цветная, односторонняя с фотографией административного ответчика, имеющая надписи «Артемов С.», «15 округ», «Округ - это мы. Мы сделаем его лучше!», «18, 19, 20 единый день голосования. Твой голос – сила России», с указанием телефона №, ссылки на сайт ya-vibiray.taplink.ws и QR-кодов, также на листовке отражена информация об изготовлении 07.08.2025 года ООО «Арк-Сервис», по заказу кандидата в депутаты Совета депутатов города Бердска Артемов С.В., тиражом 1000 экз., оплате изготовления из средств специального избирательного фонда кандидата в депутаты Совета депутатов города Бердска Артемова С.В.; буклет формата А5 цветной, 1 сгиб, с изображением административного ответчика и номера округа на лицевой части, надписей «Артемов С.», «Жизнь и дела», на тыльной стороне имеются надписи «Вместе мы – сила! Чем нас больше, тем быстрее наведем порядок!», указан телефон №, ссылка на сайт ya-vibiray.taplink.ws, адрес офиса: <адрес>, и QR-коды, на внутреннем развороте указана информация о жизни, семье, образовании и трудовой деятельности, отчет о проведенной на округе работе и помощи людям с фотоматериалом, сведения об оплате за счет средств избирательного фонда отсутствуют.
Представленные административным истцом скрин-образы из мессенджера «MAX» не заверены в установленном порядке, между тем, стороной административного ответчика не оспаривалось, что Артёмов С.В. являлся участником указанной группы, не оспаривали, что номером телефона, размещенным в группе – № пользуется Артёмов С.В..
Как следует из представленных скрин-образов, группа создана в мае 2026 года (л.д.8), т.е. задолго до назначения выборов (22.06.2026 года) и тем более до регистрации Артёмова С.В., как кандидата в депутаты (24.07.2026 года), что исключает «предлагаемую помощь жителям округа быть полезным», как очевидную направленность кандидата в депутаты Артёмова С.В. на предвыборную агитацию. Скриншоты с фотоизображениями женщин с пакетами и комментариями предоставления продуктовых корзин жителям (л.д.11-13), не позволяют сделать бесспорный вывод о периодах получения, равно как и о том, что указанные продуктовые корзины вручены именно жителям округа №15 кандидатом в депутаты Артёмовым С.В., либо его доверенными лицами. Скриншоты с установкой светильников (фонарей), лавочек, урн, выполнения ямочного ремонта асфальтного покрытия (л.д.14-25), так же не содержат конкретных дат позволяющих бесспорно установить период указанных работ, равно как и то обстоятельство, что все указанные работы проводились именно кандидатом в депутаты Артёмовым С.В., сопряженные с агитацией за него, как за кандидата в депутаты. Фотоизображение Артёмова С.В. в футболке с собственной фамилией и именем (л.д.30,33,47), еще не свидетельствует об агитации голосовать именно за данного кандидата, либо влечет неблагоприятные последствия за иных кандидатов. Более того, большинство сообщений о проведенных или планируемых работах направлены от лица с ником «Надежда Бойко», при этом, бесспорных доказательств, что Надежда Бойко является помощником кандидата в депутаты Артёмова С.В., либо его уполномоченным (доверенным) лицом, в материалы дела не представлено. По утверждению представителя административного ответчика Надежда Бойко это активный житель округа, которая занимается общественной деятельностью по благоустройству территории своего округа и оказанию помощи нуждающимся жителям. Представленные скриншоты со страницы Артёмова С.В., где опубликованы фотоотчеты (л.д.59-63), также безусловно не свидетельствуют о направленности указанной деятельности кандидата в целях достижения положительных результатов на выборах.
В судебном заседании по ходатайству стороны административного истца в качестве свидетеля допрошена А.К., которая пояснила, что является супругой действующего депутата 15 округа Арутюнова Б.П. и его официальным помощником. Она вошла в группу в мессенджере «MAX» «Округ 15 Бердск», поскольку жители стали озвучивать обеспокоенность, что им предлагают различные блага. В чате велась агитационная работа Артёмовым С.В., в чате он выкладывал фото документов, как кандидата в депутаты, также были высказывания о действующем депутате, что он жителям такого не сделает. Все это, полагает, прямой подкуп избирателей (л.д.122-123).
Оценивая показания указанного свидетеля, суд приходит к выводу, что показания данного свидетеля нельзя признать объективными, поскольку они никакими данными не подтверждены, скрин-обазов о том, что кандидат в депутаты Артёмов С.В. направлял в группу в мессенджере свои документы, подтверждающие, что он кандидат в депутаты по 15 округу, ставил под условие выполнение неких работ или оказания услуг голосовать за него, или против иного кандидата, не представлено, при том, что свидетель утверждала, что она наблюдала за перепиской в мессенджере и делала различные скриншоты, представленные в материалы дела, но тех скриншотов, о которых она утверждает, в материалы дела не представлено. Единственная копия документа, которая выложена в чат от ника «Надежда Бойко» была копия удостоверения помощника депутата Артёмова С.В. (л.д.10). Указанный свидетель, по мнению суда, является явно заинтересованным лицом применительно к рассматриваемому делу, поскольку находится в близко родственных отношениях с административным истцом Арутюновым Б.П., который является действующим депутатом указанного округа № 15, а равно кандидатом в депутаты по округу № 15 г. Бердска.
Как указано выше, по смыслу приведенных положений избирательного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные административным истцом обстоятельства действий административного ответчика, безусловно не свидетельствуют, что все указанные действия совершены именно кандидатом в депутаты Артёмовым С.В. в период избирательной компании, что в период совершения указанных действий проводилась агитационная компания и они побуждали избирателей голосовать именно за кандидата Артёмова С.В., либо против иного кандидата, т.е. факты подкупа избирателей кандидатом в депутаты Артёмовым С.В. относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.
При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по заявленным основаниям и представленным доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 241, 243, 244, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Арутюнова Б. П. к Артёмову С. В. об отмене регистрации кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения при проведении выборов депутатов Совета депутатов города Бердска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №15, в связи с установленными фактами подкупа избирателей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение 5 дней со дня принятия судом решения.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2026 г.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова