ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 10 февраля 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полуночева В.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Мамедову Б.Г.О о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Мамедовым Б.Г.о. заключен кредитный договор №РК-№. Кредитный договор в настоящее время является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО КБ «АйМаниБанк» уступило свои свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ОАО «АКБ «Российский Капитал» (изменение наименования на АО «Банк ДОМ.РФ»).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «ПКО «НБК» (на момент заключения договора ООО «НБК») заключен договор уступки права требования №, на основании которого задолженность ответчика уступлена истцу.
К ООО «ПКО «НБК» перешло право требования данного долга. На дату уступки сумма задолженности составляла 1 056 166 руб. 55 коп., из которых задолженность по основному долгу – 537 696 руб. 67 коп., задолженность по процентам – 192 661 руб. 74 коп., неустойка – 306 424 руб. 23 коп.
По состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 723 руб. 04 коп., из которых задолженность по процентам – 64 700 руб. 38 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 54 119 руб. 17 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 25 903 руб. 50 коп.
Просит суд взыскать вышеуказанную задолженность с Мамедова Б.Г.о. в пользу истца, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 537 696 руб. 67 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,055% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,055% за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 5 342 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразив несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Мамедов Б.Г.о. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, поскольку истец в судебное заседание не явился, свое несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в судебном заседании не высказал, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Мамедовым Б.Г.о. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 680 053 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 24% годовых, процентная ставка с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 36% годовых, размер ежемесячного платежа составил 19 780 руб. 00 коп., периодичность платежей установлена в соответствии с графиком платежей, размер первого платежа – 21 463 руб. 59 коп., последнего платежа 13 782 руб. 27 коп., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан с передачей в залог транспортного средства.
На имя Мамедова Б.Г.о. открыт текущий счет № на который предоставляется кредит, Мамедов Б.Г.о. ознакомлен с Условиями, Тарифами Банка, путем их получения, они ему разъяснены и понятны.
В п.п.12 сторонами согласован размер неустойки при нарушении сроков возврата кредита – 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, договор потребительского кредита (ДПК) заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт заключения указанного договора, а также получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривались. Доказательств обратному материалы дела не содержат.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Мамедову Б.Г.о. удовлетворены. Кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Мамедовым Б.Г.о. расторгнут, с ответчика взыскана задолженность в размере 1 056 166 руб. 55 коп., из которых задолженность по основному долгу – 537 696 руб. 67 коп., задолженность по процентам – 192 661 руб. 74 коп., неустойка – 306 424 руб. 23 коп. Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО КБ «АйМаниБанк» уступило свои свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ОАО «АКБ «Российский Капитал» (изменение наименования на АО «Банк ДОМ.РФ»).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «ПКО «НБК» (на момент заключения договора ООО «НБК») заключен договор уступки права требования № на основании которого задолженность ответчика уступлена истцу.
К ООО «ПКО «НБК» перешло право требования данного долга. На дату уступки сумма задолженности составляла 1 056 166 руб. 55 коп., из которых задолженность по основному долгу – 537 696 руб. 67 коп., задолженность по процентам – 192 661 руб. 74 коп., неустойка – 306 424 руб. 23 коп.
Подписывая кредитный договор Мамедов Б.Г.о. указал, что согласен с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств, другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.
Из искового заявления, выписки по счету, расчета задолженности следует, что Мамедов Б.Г.о. не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
Истцом представлен расчет, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 144 723 руб. 04 коп., из которых задолженность по процентам – 64 700 руб. 38 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 54 119 руб. 17 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 25 903 руб. 50 коп.
Как указывалось выше, доказательств обратного, материалы дела не содержат. Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ возражений относительно исковых требований, а также доказательств внесения ежемесячных платежей либо альтернативного расчета суду не представлено.
Размер задолженности подтвержден расчетом истца, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, комиссий и с учетом данных о фактически произведенных платежах.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, доказательств обратному ответчиком не представлено, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
Также подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 0,055% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга, равную 537 696 руб. 67 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,055% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности по процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого последняя обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий (услуги) по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.
Услуги, оказываемые исполнителем, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами при подписании актов и фиксируется в них (пункт 1.2 договора).
В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику на сумму 25 000 рублей, из которых: 4 000 рублей – ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком; 2 500 рублей – консультация заказчика; 3 000 рублей – проверка платежей, анализ; 3 500 рублей – составление расчетов задолженности по кредиту; 8 000 рублей – составление искового заявления; 4 000 рублей – формирование, подготовка и направление дела в суд.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата ООО «ПКО «НБК» денежной суммы в счет оплаты юридических услуг.
Учитывая вышеприведенные положения процессуального законодательства и разъяснения по их применению, характер спора, объем работы, проделанной представителями в интересах доверителя – составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, результат рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с Мамедова Б.Г.о. в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что в настоящем случае будет являться соразмерным.
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 342 руб. подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Мамедову Б.Г.О удовлетворить частично.
Взыскать с Мамедова Б.Г.О (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 4345040857) следующие суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 700 руб. 38 коп.,
- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54 119 руб. 17 коп.,
- неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 903 руб. 50 коп.,
- проценты за пользование кредитом в размере 24% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 537 696 руб. 67 коп.,
- неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 0,055% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга, равную 537 696 руб. 67 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу,
- неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 0,055% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности по процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам.
- расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб. 00 коп.;
- расходы по оплате государственной пошлины – 5 342 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Полуночев