РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 28 мая 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К., при секретаре судебного заседания Егизбаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Гетманскому Н.Н о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АФК» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к Гетманскому Н.Н. о взыскании процентов по кредитному договору.
Требования мотивированны тем, что АО «ОТП Банк» и Гетманский Н.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по названному кредитному перешло ООО «СААБ» в размере задолженности 62 336 рублей 64 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).
На основании решения Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника Гетманского Н.Н. в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 41 141 рубль 14 копеек.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата всей суммы кредита.
Проценты за пользование кредитом по ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 56 456 рублей 86 копеек.
Ввиду просрочки ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 4 179 рублей 98 копеек.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 368 рублей 09 копеек.
По изложенным выше основаниям просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 456 рублей 86 копеек; проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 179 рублей 98 копеек; проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 368 рублей 09 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей; почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек; а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска исковой давности, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 407 рублей 95 копеек; проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 612 рублей 65 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей; почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек; а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму 13 407 рублей 95 копеек за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Гетманский Н.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. При участии в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство о пропуске срока исковой давности, произвести расчет процентов с учетом произведенных погашений в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума №).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Гетманским Н.Н. заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты с размером кредита (лимит овердрафта) – 36 000 рублей, в соответствии с которым банк предоставил заемщику карту с лимитом 36 000 рублей, ставкой по кредиту 39,9 % годовых.
Таким образом, ответчик обязан был погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Договор действует с момента его заключения и до полного выполнения Сторонами своих обязательств по нему согласно п. 2.4 Общих условий.
Согласно п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 62 336 рублей 64 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании решения Любинского районного суда Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Гетманского Н.Н. в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № в размере 39 748 рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины размере 1 392 рубля 46 копеек.
При этом, из расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению, следует, что задолженность Гетманского Н.Н. по основному долгу составляла 35 791 рубль 28 копеек, по процентам – 26 349 рубле 36 копеек, комиссии – 196 рублей.
В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В договоре цессии прямо указано, что предметом договора являются права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (п.1.1 договора уступки прав).
Таким образом, банк вправе был уступить долг истцу ООО ПКО «АФК», истец вправе требовать проценты, которые будут начислены вплоть до возврата суммы долга, а также на неустойку, что соответствует требованиям ст. 809, 395 ГК РФ.
Из представленных Любинским РОСП ГУФССП России по Омской области сведений следует, что решение Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено Гетманским Н.Н. в полном объеме, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 18 333,46 рублей; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 22 807,68 рублей, в общей сумме 41 141,14 рублей. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом приведен расчет процентов за пользование кредитом с учетом уточнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, истцом рассчитана задолженность по процентам на остаток основного долга 22 807,68 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения долга после поступления платежей ФИО1 в рамках исполнительного производства.
Размер процентов, подлежащих уплате за указанный период, составил 13 407,95 рублей.
Кроме того, истцом представлен расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На остаток основного долга 22 807,68 рублей рассчитана задолженность в сумме 2 612,65 рублей.
В настоящем споре ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Положениями статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Как указано в п.18 данного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз.2 п.26 указанного Постановления Пленума).
Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
К настоящим исковым требованиям о взыскании процентов и неустойки не может быть применено правило п. 1 ст. 207 ГК РФ.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов не может считаться истекшим по мотиву истечения срока исковой давности по главному требованию, а, следовательно, он подлежит самостоятельному исчислению исходя из периода просрочки и даты подачи иска.
Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав расчет задолженности, заявление об уточнении исковых требований, приходит к выводу, что должником была допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке, а срок исковой давности по нему не истек (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в связи с чем истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.
Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.
С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании суммы задолженности по процентам по платежам до ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным (суд учитывает дату обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ и три года, предшествующие обращению с настоящим иском).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника удерживались денежные средства по исполнительному производству, что следует из представленных Любинским РОСП сведений, что должно было быть учтено, при исчислении суммы основного долга, с учетом очередности отнесения взысканных сумм к тем или иным платежам, предусмотренных кредитным договором.
Суд, анализируя представленные сведения о перечислении денежных средств, справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погашена.
Согласно п. 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» предусмотрена очередность погашения кредитной задолженности:
- в первую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом;
- во вторую очередь –проценты за пользование кредитом;
- в третью очередь – сверхлимитная задолженность;
- в четвертую очередь – сумма кредита, при чем:
- в первую очередь – сумма кредита, предоставленного для совершения платежных операций, отраженных на счете в течение всех предыдущих расчетных периодов, которые уже прошли, по которым в соответствии с тарифами не применятся льготный период кредитования;
- во вторую очередь, сумма кредита, предоставленного для совершения платежных операций, по которым в соответствии с тарифами применятся льготный период кредитования;
- в третью очередь, сумма кредита, предоставленного для совершения платежных операций, отраженных на счете в текущем расчетном периоде, по которым в соответствии с тарифами не применятся льготный период кредитования.
- в пятую очередь – платы согласно тарифам;
- в шестую очередь – иная задолженность (при наличии).
Суд производит расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом применения срока исковой давности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Гетманского Н.Н. с учетом положений кредитного договора, задолженности по сумме основного долга за вычетом уплаченных процентов за пользование денежными средствами, составляет исходя из следующего.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ с Гетманского Н.Н. удержано в пользу взыскателя 18 333, 46 рублей.
В соответствии с положениями кредитного договора, с ответчика в первую очередь подлежат удержанию взысканные проценты по решению суда в размере 10 819,02 рублей. Остаток взысканных денежных средств при этом составит 1399, 92 рублей, которые следует отнести в счет погашения основного долга.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невыплаченного основного долга составляет 27 529 рублей 74 копейки с учетом последующих удержаний и суммы основного долга по решению суда в размере 28 929,66 рублей.
Сумма процентов по ставке 39,9% годовых на сумму 27 529,74 рублей надлежит рассчитать с учетом поступления ежемесячных платежей, с учетом минуса 1392,46 руб. из последнего платежа, учитываемого в счет выплаты судебных расходов на оплату государственной пошлины, исходя из следующего расчета.
С учетом указанных положений расчет процентов по ставке 39.9% на сумму задолженности 27 529,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 963,01 руб. (27529,74 руб. х 32 дня х 39.9%/365).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 16 944,49 руб. (27 529,74 – 10 585,25) по ставке 39.9% проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ составляют 3889,80 руб. (16944,49 х 210 дней х 39.9%/365).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 12 803,33 руб. (16944,49 – 4141,16) по ставке 39.9% проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ составляют 391,89 руб. (12803,33х 28 дней х 39.9%/365).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 7277,59 руб. (12803,33 – 5525,74) по ставке 39.9% проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ составляют 365,95 руб. (7277,59х 46дней х 39.9%/365).
Таким образом, общий размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5610 руб. 65 коп. (963,01 руб.+ 3889,80 руб.+ 391,89 руб.+ 365,95 руб.)
В связи с несвоевременным внесением Гетманским Н.Н. платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору на него возлагается ответственность, установленная условиями кредитного договора.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума №).
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежных средств кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательской способности.
При этом суд отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ начисление штрафных санкций в отношении должников, в том числе процентов за пользование согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не осуществляется. Применение указанного моратория, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющего распространение на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, не требует заявительного порядка.
Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая, что судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, с учетом допустимого трехлетнего срока для предъявления требования, учитывая, что Гетманским Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства на депозит судебных приставов исполнителей Любинского РОСП, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за нарушение срока исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в размере 954,12 руб., исходя из следующего расчета:
при сумме задолженности 26 366,67 руб., c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 дн.): 26 366,67 x 138 x 7,50% / 365 = 747,66 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 15 781,42 х 29 х 7,50% / 365 = 94,04 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.): 11 640, 26 х 47 х 7,50%/ 365 = 112,42 руб.
Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 6564 руб. 77 коп., в том числе, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ в размере 5610 руб. 65 коп; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 954 руб. 12 коп.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты, в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.
Как следует из разъяснений в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Соответственно истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими средствами до полного погашения задолженности по кредиту.
Иные доводы, содержащиеся в возражениях ответчика, также не являются основанием для отказа в удовлетворения исковых требований, как основанные на неверном толковании норм права.
Таким образом, на основании изложенного, суд, соглашаясь с доводами истца, считает нарушения, допущенные ответчиком по исполнению обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, являются существенными и служат достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Каких - либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 Гражданского Кодекса РФ, статьями 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку иск ООО ПКО «АФК» удовлетворен частично (цена предъявленного иска 16 020,60 руб., удовлетворенного – 6564, 77 руб.
Требования истца удовлетворены на 41 % (6564,77 *100/16020,60).
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1640 руб. (4000*41%).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.
В связи с тем, что основные материальные требования истца, размер которых был определен, подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов по оплате издержек, связанных с расходами по направлению копии искового заявления, в размере 41,33 рублей также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (100,80*41%).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с Гетманского Н.Н (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) задолженность по выплате процентов в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 610 рублей 65 копеек.
Взыскать с Гетманского Н.Н (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 рубля 12 копеек.
Взыскать с Гетманского Н.Н (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 5 610 рублей 65 копеек, начиная с момента вынесения настоящего решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Гетманского Н.Н (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1640 рублей, по направлению копии искового заявления в размере 41 рубль 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.К. Смаилова
Судом решение в окончательной форме принято 08.06.2026 года.