ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения р.п. Любинский 26 марта 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Акуловой О.В., при секретаре судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омской отделение №8634 к Коротковой Т.Б, Коротковой Г.Б о взыскании задолженности по кредиту с наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Омской отделение №8634 обратилось в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карет № по эмиссионному контракту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 79 526,33 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Короткова Т.Б., Короткова Г.Б.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем представитель истца ПАО Сбербанк уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание также не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Таким образом, представитель истца дважды не явился в судебное заседание, о дне слушания дела извещался надлежаще, причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Ответчики Короткова Т.Б., Короткова Г.Б. при надлежащем извещении участия не принимали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что представитель истца ПАО Сбербанк не явился в суд по вторичному вызову, суд считает, что имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Положениями подпункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При этом, пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
При подаче иска ПАО Сбербанк была уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, учитывая требования ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести определение о возвращении ПАО Сбербанк уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Омской отделение № к Коротковой Т.Б, Коротковой Г.Б о взыскании задолженности по кредиту с наследственного имущества ФИО1 оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО Сбербанк вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение в части возврата госпошлины может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья О.В. Акулова