РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И., при секретаре Никитиной Т.В., с участием представителя истца по доверенности Лукиной Е.А., представителя ответчика по доверенности Разуковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя С.Г.Г. к И.В.П. о взыскании штрафа, установил:
ИП С.Г.Г. обратился в суд с иском о взыскании с И.В.П. штрафа по пункту 5.11 Договора аренды автомобиля от 24 июня 2025 года в размере 105 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 24 июня 2025 года между ИП С.Г.Г. (арендодатель) и И.В.П. (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля «Тойота Королла Филдер», р/з <данные изъяты>. По условиям указанного договора, арендодатель предоставил арендатору за обусловленную договором плату вышеназванное транспортное средство во временное пользование (прокат) на срок с 13 час. 30 мин. 24 июня 2025 года по 13 часов 30 минут 26 июня 2025 года. Согласно условиям договора использование транспортного средства предусмотрено только по имеющим асфальтированное покрытие дорогам; использование арендованного автомобиля на гравийных и лесных дорогах предусматривает предварительное согласие арендодателя и внесение арендной платы в повышенном размере, выезд на такие дороги без предварительного согласия арендодателя влечет взыскание штрафных санкций. Согласно пункту 5.11 договора аренды, при использовании арендатором автомобиля в нарушение условий заключенного договора, а именно при использовании автомобиля вне дорог, имеющих асфальтовое покрытие, в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, арендатор обязан уплатить штраф в размере 120 000 рублей в течение 10 дней. Согласно расписке (акту приема передачи), собственноручно заполненной и подписанной арендатором, 24 июня 2025 года И.В.П. принял автомобиль «Тойота Королла Филдер», р/з <данные изъяты>, договор прочитан полностью, подписан арендатором собственноручно на каждом листе. 25 июня 2025 года ответчик нарушил условия договора и выехал на гравийную дорогу (бухта «Средняя Лагерная»). Указанное подтверждается также фотоснимками данных системы «StarLine». 26 и.гя 2025 года автомобиль возвращен арендатором с нарушением условий договора, о чем составлен акт возврата.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Разукова О.С. исковые требования не признала, указав, что, несмотря на подписание ответчиком договора аренды, сам договор ответчику не передавался. Ответчик использовал арендованное транспортное средство только на догах с асфальтовым покрытием. При этом впервые слышит, что нельзя было ехать туда, куда туристы едут любоваться окрестностями. При возврате арендованного имущества ответчик в акте не расписывался. Размер штрафа противоречит принципам справедливости и добросовестности.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Извещены.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителей.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 24 июня 2025 года между ИП С.Г.Г. (далее - Арендодатель) и И.В.П. (далее - Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства «Тойота Королла Филдер», р/з <данные изъяты>, по условиям которого, Арендодатель предоставляет Арендатору за обусловленную договором плату поименованный автомобиль во временное пользование.
Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 1 300 000 рублей.
Автомобиль предоставляется на срок с 13 часов 30 минут 24 июня 2025 года до 13 часов 30 минут 26 июня 2025 года.
Объект аренды не имеет недостатков и повреждений на момент передачи, которые могут препятствовать его эффективному использованию.
Актом приема-передачи, являющимся Приложением к Договору подтверждается исправность транспортного средства на момент его передачи.
Пунктами 2.8, 2.9 договора предусмотрено, что выезд на гравийную дорогу запрещен, езда разрешается арендодателем только по дорогам, имеющим асфальтированное покрытие в г. Петропавловске-Камчатском, г.Елизово, г. Вилючинске, с. Паратунка, база отдыха «Зеленовские Озерки» радоновые источники, п. Малки, дальше п. Малки на 126 км выезд запрещен. Выезды на вулканы запрещены, выезд в Апачи запрещен, выезд в п. Усть-Большерецк запрещен, выезд в п. Мильково запрещен. выезд на Халактырский пляж, выезд в п. Ключи запрещен, выезд в п. Усть-Камчатск запрещен, выезд на базу отдыха «Снежная Долина» запрещен, выезд на верхние Паратунские термальные источники запрещен, выезд на вулканы Горелый, Авачинский, Мутновский, Ключевской, Козельский, бухта Малая Лагерная, бухта Средняя лагерная выезд на мыс Маячный запрещены. Отдаленные маршруты возможны при письменной договоренности.
Пунктом 5.1.1 Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 2 500 рублей.
Согласно пункту 5.11 договора аренды, при использовании арендатором автомобиля нарушение условий заключенного договора, а именно при использовании автомобиля вне дорог, имеющих асфальтовое покрытие, в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, арендатор обязан уплатить штраф в размере 120 000 рублей в течение 10 дней.
Стороны пришли к соглашению о том, что для определения территории использования арендованного транспортного средства на время его аренды, будут использоваться данные системы «StarLine». Доступная телематика, позволяющая установить место использования, маршруты местонахождения арендованного транспортного средства в период аренды. Арендатор согласен фиксировать все передвижения посредством оборудованной навигационной системой «StarLine».
В соответствии с актом приема-передачи (распиской) И.В.П. принял автомобиль «Тойота Королла Филдер», р/з <данные изъяты>, на срок с 13 часов 30 минут 24 июня 2025 года до 13 часов 30 минут 26 июня 2025 года.
Из расписки следует, что договор И.В.П. прочитан полностью.
Однако автомобиль «Тойота Королла Филдер», р/з <данные изъяты>, возвращен 26 июня 2025 года с нарушениями условий договора аренды, установлен выезд ответчика 25 июня 2025 года на автомобильную дорогу бухта «Средняя Лагерная» без письменного согласования, что отражено в представленной расписке, а также подтверждается фотоснимками данных системы «Старлайн», об использовании которой стороны договорились для определения территории использования автомобиля.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Запрета на применение одновременно нескольких видов обеспечения исполнения по одному обязательству действующее законодательство не содержит.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан тщательно изучить данный договор, инструкции и другие приложения к договору, строго соблюдать их и нести полную материальную ответственность нарушение и причиненный ущерб, в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, соблюдать условия настоящего договора (пункт 6.3.1).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт того, что И.В.П. сознательно нарушил согласованные сторонами условия договора путем выезда на дорогу без асфальтового покрытия в отсутствие письменного на это согласия арендодателя.
Вопреки доводов стороны ответчика условия договора согласованы сторонами, арендатор подтвердил, что договор им прочитан полностью, о чём свидетельствует подпись И.В.П. на каждом листе договора.
Скриншотом интернет-ресурса «StarLine_online/site/map» с отображением маршрута движения транспортное средство Тойота Корола Филдер, р/з <данные изъяты>, 25 июня 2025 года под управлением ответчика совершило движение по запрещенному маршруту – бухта Средняя Лагерная, тем самым ответчик нарушил условия договора.
При этом Акт приёма-передачи (расписка) подписан И.В.П., доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из примечания в акте автомобиль принят с нарушениями условий договора п. 2.8 выезд на гравийную лесную дорогу, а именно Бухта Средняя Лагерная, без согласования.
Поскольку доказательств согласования выезда на указанный выше маршрут суду не представлено, И.В.П., осуществив выезд на гравийную дорогу на Бухта Средняя Лагерная, которая асфальтового покрытия не имеет в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, нарушил согласованные сторонами условия договора, а следовательно требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 5.11 договора, обоснованы.
Разрешая вопрос о размере предусмотренного пунктом 5.11 договора штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пунктам 69, 71 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 7-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что предъявленный ко взысканию штраф, являясь разновидностью неустойки, в отсутствие каких-либо негативных последствий для истца в виде поломки/повреждения автомобиля, а также зафиксированного разового выезда на дорогу без асфальтового покрытия, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит снижению до 30 000 рублей.
Соответственно требования о взыскании штрафа в больше размере судом откланяются.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 150 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с И.В.П., СНИЛС №, в пользу индивидуального предпринимателя С.Г.Г., ОГРНИП 317410100021789, штраф – 30 000 рублей, государственную пошлину – 4 150 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.
Подлинник в деле №2-926/2026