ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 25 февраля 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полуночева В.Ю., при секретаре судебного заседания Трифоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Диалог Регионы» к Клишеву Е.А о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Диалог Регионы» обратилось в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прима Финанс» и Клишевым Е.А. заключен договор займа №. Во исполнение условий договора ООО МКК «Прима Финанс», посредством платежной системы «Бест2пей», осуществлен перевод заемных средств на имя ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прима Финанс» и ООО «Диалог Регионы» заключен договор уступки права требования №, на основании которого задолженность ответчика уступлена истцу.
К ООО «Диалог Регионы» перешло право требования данного долга в полном объеме. На дату уступки сумма задолженности составляла 59 750 руб. 98 коп., из которых задолженность по основному долгу – 25 978 руб. 69 коп., задолженность по процентам – 21 398 руб. 24 коп., неустойка – 12 374 руб. 05 коп.
По состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 750 руб. 98 коп., просит суд взыскать вышеуказанную задолженность с Клишева Е.А. в пользу истца, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 169 руб. 50 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Диалог Регионы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Клишев Е.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, поскольку истец в судебное заседание не явился, свое несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в судебном заседании не высказал, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прима Финанс» и Клишевым Е.А заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в сумме 40 000 руб. 00 коп. сроком на 364 дня с даты предоставления микрозайма, с процентной ставкой 140% годовых, размер ежемесячного платежа составил 1 436 руб. 07 коп., периодичность платежей установлена в соответствии с графиком платежей и составляет 7 дней, размер последнего платежа 1 475 руб. 09 коп.
Согласно справке по операции, предоставленной ООО «Бест2пей» ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Клишева Е.А. № перечислена денежная сумма в размере 40 000 руб. 00 коп.
Клишев Е.А. ознакомлен с Общими условиями договора потребительского микрозайма, условиями предоставления, использования и возврата потребительских займов ООО МКК «Прима Финанс», согласился с ними, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в п.14 Договора займа.
В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, договор потребительского кредита (ДПК) заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.
Кредитор выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается справкой по операции, предоставленной ООО «Бест2пей».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт заключения указанного договора, а также получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривались. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прима Финанс» и ООО «Диалог Регионы» заключен договор уступки права требования №, на основании которого задолженность ответчика уступлена истцу.
Подписывая договор Клишев Е.А. указал, что согласен с тем, что Займодавец вправе передать право требования по исполнению обязательств, другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.
Из искового заявления, выписки по счету, расчета задолженности следует, что Клишев Е.А. не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
Истцом представлен расчет, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 59 750 руб. 98 коп., из которых задолженность по основному долгу – 25 978 руб. 69 коп., проценты за просрочку – 21 398 руб. 24 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 12 374 руб. 05 коп.
Как указывалось выше, доказательств обратного, материалы дела не содержат. Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ возражений относительно исковых требований, а также доказательств внесения ежемесячных платежей либо альтернативного расчета суду не представлено.
Размер задолженности, в части основного долга и процентов, подтвержден расчетом истца, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, комиссий и с учетом данных о фактически произведенных платежах.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, доказательств обратному ответчиком не представлено, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В п.25 Условий предоставления, использования и возврата потребительских займов ООО МКК «Прима Финанс» установлен размер неустойки, который составляет 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.
Вместе с тем, согласно п.12 Договора потребительского займа, ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – отсутствует.
Учитывая, что согласно Приложению № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Диалог Регионы» перешло право требования долга, который на дату уступки составлял 47 376 руб. 93 коп., из которых задолженность по основному долгу – 25 978 руб. 69 коп., задолженность по процентам – 21 398 руб. 24 коп., отсутствие детального расчета, правовых обоснований начисления истцом неустойки за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, предшествующий заключению договора уступки права требования, суд приходит к выводу, что начисление неустойки, в указанном истцом размере, за указанный период, не отвечает требованиям закона и условиям договора потребительского займа, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог Регионы» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: услуги по представлению интересов Заказчика во всех судах судебной системы Российской Федерации на любой стадии процесса и в любой инстанции в качестве истца, ответчика, третьего лица, включающие в себя выработку правовой позиции по делу, подготовку административных исковых заявлений, отзывов, возражений, ходатайств, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, сбор доказательств, а также иные действия, необходимые для выполнения поручения.
Услуги, оказываемые исполнителем, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость услуги за составление административного искового заявления по настоящему договору составляет 30 000 рублей. (пункты 2.2.2, 4.1 договора).
В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем выполнены, а Заказчиком приняты следующие работы: проведение юридического анализа по вопросу нарушения прав и законных интересов Заказчика, подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору займа с Клишева Е.А., судебных расходов, связанных с подачей иска, при необходимости подготовка отзывов, возражений, ходатайств, иных процессуальных документов, при необходимости подготовка апелляционной и кассационной жалоб и возражений на них.
Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику на сумму 30 000 рублей, без указания стоимости отдельных этапов.
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату ООО «Диалог Регионы» денежной суммы в размере 30 000 руб. на счет ИП ФИО4 за юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, платежных документов, подтверждающих оплату услуг ИП ФИО4 по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Учитывая вышеприведенные положения процессуального законодательства и разъяснения по их применению, оснований для взыскания расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей у суда не имеется.
Расходы истца по оплате государственной пошлины, почтовых расходов подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Диалог Регионы» к Клишеву Е.А о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Клишева Е.А (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диалог Регионы» (ИНН 4345040857) следующие суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ:
- основной долг в размере 25 978 руб. 69 коп.,
- проценты за просрочку в размере 21 398 руб. 24 коп.,
Взыскать с Клишева Е.А (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диалог Регионы» (ИНН 4345040857) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 133 руб. 90 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Полуночев