ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 25 февраля 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Акуловой О.В., при секретаре судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Диалог Регионы» к Слепченко Е.А о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Диалог Регионы» обратилось в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прима Финанс» и Слепченко Е.А. заключен договор займа №. Во исполнение условий договора ООО МКК «Прима Финанс», посредством платежной системы «Бест2пей», осуществлен перевод заемных средств на имя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прима Финанс» и ООО «Диалог Регионы» заключен договор уступки права требования №, на основании которого задолженность ответчика уступлена истцу. К ООО «Диалог Регионы» перешло право требования данного долга в полном объеме. На дату уступки сумма задолженности составляла 54 901 руб. 87 коп., из которых задолженность по основному долгу – 23 870 руб. 87 коп., задолженность по процентам – 17 379 руб. 10 коп., неустойка – 13 651 руб. 90 коп. Просит суд взыскать вышеуказанную задолженность со Слепченко Е.А. в пользу истца, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 169 руб. 50 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Диалог Регионы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Слепченко Е.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, поскольку истец в судебное заседание не явился, свое несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в судебном заседании не высказал, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прима Финанс» и Слепченко Е.А. заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в сумме 30 000 руб. 00 коп. сроком на 175 дней с даты предоставления микрозайма, с процентной ставкой 250% годовых, размер ежемесячного платежа составил 2085 руб. коп., периодичность платежей установлена в соответствии с графиком платежей и составляет 25 еженедельных платежей, размер последнего платежа 2083,85 руб. Согласно справке по операции, предоставленной ООО «Бест2пей» ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Слепченко Е.А. № перечислена денежная сумма в размере 30 000 руб. 00 коп.
Слепченко Е.А. ознакомлена с Общими условиями договора потребительского микрозайма, условиями предоставления, использования и возврата потребительских займов ООО МКК «Прима Финанс», согласилась с ними, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в п.14 Договора займа.
В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, договор потребительского кредита (ДПК) заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.
Кредитор выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается справкой по операции, предоставленной ООО «Бест2пей».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт заключения указанного договора, а также получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривались. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прима Финанс» и ООО «Диалог Регионы» заключен договор уступки права требования №, на основании которого задолженность ответчика уступлена истцу.
Подписывая договор Слепченко Е.А. указала, что согласна с тем, что Займодавец вправе передать право требования по исполнению обязательств, другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.
Из искового заявления, выписки по счету, расчета задолженности следует, что Слепченко Е.А. не исполняла свои обязательства надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
Истцом представлен расчет, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 54 901 руб. 87 коп., из которых задолженность по основному долгу – 23 870 руб. 87 коп., проценты за просрочку – 17 379 руб. 10 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 13 651 руб. 90 коп.
Как указывалось выше, доказательств обратного, материалы дела не содержат. Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ возражений относительно исковых требований, а также доказательств внесения ежемесячных платежей либо альтернативного расчета суду не представлено.
Размер задолженности, в части основного долга и процентов, подтвержден расчетом истца, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, комиссий и с учетом данных о фактически произведенных платежах.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, доказательств обратному ответчиком не представлено, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В п.25 Условий предоставления, использования и возврата потребительских займов ООО МКК «Прима Финанс» установлен размер неустойки, который составляет 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.
ООО МКК «Прима Финанс» свои обязательства по предоставлению им кредита в размере 30 000 рублей исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.
Данный расчет содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые стороной ответчика не опровергнуты, оснований не доверять данному расчету у суда, не имеется, следовательно, он может быть положен в основу настоящего решения.
С условиями предоставления и погашения кредита Слепченко Е.А. ознакомлена и согласилась, подписав данный договор.
Факт неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по договору займа подтверждается расчетом задолженности.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Слепченко Е.А. не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы. Расчет задолженности согласуется с условиями предоставления займа.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог Регионы» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: услуги по представлению интересов Заказчика во всех судах судебной системы Российской Федерации на любой стадии процесса и в любой инстанции в качестве истца, ответчика, третьего лица, включающие в себя выработку правовой позиции по делу, подготовку административных исковых заявлений, отзывов, возражений, ходатайств, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, сбор доказательств, а также иные действия, необходимые для выполнения поручения.
Услуги, оказываемые исполнителем, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость услуги за составление административного искового заявления по настоящему договору составляет 30 000 рублей (пункты 2.2.2, 4.1 договора).
В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем выполнены, а Заказчиком приняты следующие работы: проведение юридического анализа по вопросу нарушения прав и законных интересов Заказчика, подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору займа со Слепченко Е.А., судебных расходов, связанных с подачей иска, при необходимости подготовка отзывов, возражений, ходатайств, иных процессуальных документов, при необходимости подготовка апелляционной и кассационной жалоб и возражений на них.
Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику на сумму 30 000 рублей, без указания стоимости отдельных этапов.
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату ООО «Диалог Регионы» денежной суммы в размере 30 000 руб. на счет ИП ФИО4 за юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, платежных документов, подтверждающих оплату услуг ИП ФИО4 по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Учитывая вышеприведенные положения процессуального законодательства и разъяснения по их применению, оснований для взыскания расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей у суда не имеется.
Расходы истца по оплате государственной пошлины, почтовых расходов подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Диалог Регионы» к Слепченко Е.А о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать со Слепченко Е.А (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диалог Регионы» (ИНН 9710132449) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 901 (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот один) рубль 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 23 870 рублей 87 коп., проценты за просрочку – 17 379 рублей 10 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 13 651 рубль 90 копеек.
Взыскать со Слепченко Е.А (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диалог Регионы» (ИНН 9710132449) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 169 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Акулова
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026 года.