РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 18 марта 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полуночев В.Ю., при секретаре судебного заседания Трифоновой Н.А., с участием законного представителя несовершеннолетнего ответчика Шлейнинг С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) наследнику ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 – ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, Шлейнинг С.В. - о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которымИстец предоставил денежные срелства в размере 502 741 руб. 50 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, вместе с тем, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации, наследником ФИО1 являются ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО2 Истец не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд дказательства состава наследников умершего Заемщика, так как данные сведения могут быть предоставлены лишь по запросу суда.
Поскольку заемщик ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в сумме 607 611 руб. 92 коп.
Просит суд взыскать с наследников ФИО1 - ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО2, в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 611 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 411834,63 руб., начисленные проценты в размере 141640,37 руб., неустойку в размере 54136,92 руб.
При подаче иска в суд представителем истца заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о замене ненадлежащего ответчика, в случае, если иск предъявлен не к тому лицу. О дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представил письменный ответ, сообщив, что договор страхования при заключении кредитного договора не заключался, изначально с исковым заявлением истец обращался в Куйбышевский районный суд <адрес> в 2023 году, но в принятии искового заявления было отказано, в связи со смертью ответчика.
Определением судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ненадлежащие ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО2, заменены надлежащим ответчиком ФИО1, гражданское дело о предоставлении кредита, передано для рассмотрения по подсудности в Любинский районный суд Омской области.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО9 – ФИО2, суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. На момент оформления наследственных прав, нотариусом делался запрос о наличии кредитной задолженности, был получен отрицательный ответ. Если бы ей было известно о наличии кредитной заложенности бывшего супруга, то ее дочь отказалась бы от наследства. Кредитору было известно о смерти ФИО1 и о наследственном деле, но он не предпринимал никаких действий по возвращению заемных средств. Представила суду свои письменные возражения, а также ходатайство о пропуске псрока исковой давности.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд рассматривает дело в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц в общем порядке судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. ст. 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 502 471 руб. 50 коп., сроком на 57 месяцев, процентная ставка 19,7% годовых. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей. Согласно представленному графику, размер платежей составляет 13 649 руб. 03 коп. ежемесячно, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 13 648 руб. 66 коп. – ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Сторонами кредитный договор и график платежей подписаны.
Истец обязательство по кредитному договору перед ответчиком выполнил, предоставив ему денежные средства, путем выдачи кредитной карты.
Обязательства по возврату кредита, а также по уплате процентов за его пользование ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 607 611 руб. 92 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 411834,63 руб., сумма процентов в размере 141640,37 руб., неустойка в размере 54136,92 руб.
В настоящем судебном заседании установлено, что поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности следует из материалов дела, у суда не вызывает сомнений наличие у истца права требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, что соответствует положениям ст. 811 ГК РФ и условиями договора не заключено.
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти серии II-КН №.
После смерти ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 607 611 руб. 92 коп.
Нотариусом нотариального круга <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО1, было открыто наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая от имени ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Наследники по закону дочери умершего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от приянтия наследства отказались, не возражали против получения свидетельства о праве на наследство Шленинг Алёной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как разъяснено в п.58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абз.2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
п.1 ст.1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наследнице ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Наследственное имущество состоит из:
- 72/987 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;
- 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что единственным наследником ФИО1, который фактически принял наследство, оставшееся после смерти последнего, является его несовершеннолетняя дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Согласно пункту 3 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Таким образом, ответственность за несовершеннолетнюю наследницу ФИО1, в данном случае, несет ее законный представитель ФИО2
Как указано выше, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 на его имя в ПАО Сбербанк был открыт банковский счет №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 48 руб. 42 коп., № – остаток 110 руб. 45 коп., № – остаток 0 руб. 04 коп.
Согласно выпискам из ЕРГН, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 328,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, составляет 6 750 567 руб. 78 коп. (доля ФИО1 72/987 – 492 442 руб. 63 коп.), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 +/-27 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 246 255 руб. 00 коп. (доля ФИО1 1/5 – 49 245 руб. 00 коп.), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 446 +/-7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, составляет 578 863 руб. 40 коп. (доля ФИО1 1/12 – 48 238 руб. 62 коп.)
Таким образом, ответственность наследницы ФИО1 ограничена стоимостью наследственного имущества, которая составляет 590 085 руб. 16 коп. (110,45+48,42+0,04+492442,63+49245,00+48238,62).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1, в лице ее законного представителя ФИО2 ответственности по исполнению кредитных обязательств умершего ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.
Вместе с тем, в настоящем споре законным представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями в п. 59 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Как следует из материалов дела, кредитный договор № между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж, в счет погашения задолженности, был внесен должником ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.
В марте 2023 года Банк обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с требованием о взыскании задолженности со ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) в принятии искового заявления было отказано.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании задолженности, которая подлежала уплате ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил трехлетний срок исковой давности в части взыскания платежей за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с исковым заявлением, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом взысканию подлежат платежи, срок исполнения которых наступил позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из представленного суду графика платежей и расчета задолженности, суд считает возможным взыскать с наследника ФИО1, в лице ее законного представителя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности), которая составит 218 384 руб. 11 коп., в том числе: основной долг 190 667 руб. 04 коп., начисленные проценты 27 717 руб. 07 коп.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки в размере 54 136 руб. 92 коп. суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.
По мнению суда, в данном случае, заявленная ко взысканию неустойка является чрезмерной, установлена в размере превышающем саму процентную ставку по кредиту, начислена за период, в том числе, после смерти заемщика, в связи с чем, возложение обязанности на несовершеннолетнюю наследницу ФИО1 по уплате неустойки в заявленном размере, не будет отвечать требованиям справедливости, в связи с чем, суд находит основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой неустойки до 15 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 586 руб. 00 коп. (размер удовлетворенных требований составил 38,4%), которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9 (<данные изъяты>), в лице ее законного представителя ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 384 руб. 11 коп., в том числе: основной долг в размере 190 667 руб. 04 коп., проценты в размере 27 717 руб. 07 коп., неустойку в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 586 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.Ю. Полуночев
Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2026 года