ПРИГОВОР
ИФИО1
22 мая 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Зайкововой А.Е., с участием государственных обвинителей Гармаева Т.Э., Михайлова А.О., подсудимого Бабкина Р.Е., его защитника – адвоката Борокшоновой Е.О., представившей ордер и удостоверение, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Бабкина ФИО16, <данные изъяты>, судимого:
1) *** Тарбагатайским районным судом РБ по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Октябрьского районного суда <адрес> от ***, от *** испытательный срок продлен всего на 3 месяца. Постановлением Советского районного суда <адрес> от *** условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, взят под стражу в зале суда. Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от *** постановление Советского районного суда <адрес> от *** отменено;
2) *** Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно сроком с испытательным сроком на 2 года;
3) *** Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Условное осуждение по приговорам от *** и *** отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от *** и *** назначено 4 года лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. *** освобожден по отбытию наказания;
4) *** Тарбагатайским районным судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
5) *** Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от ***, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. *** освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 07 часов Бабкин Р.Е., находясь по адресу: <адрес>, решил тайно похитить парфюмерную воду. С этой целью, в этот же день и в это же время Бабкин Р.Е., находясь в зале вышеуказанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно с тумбы похитил один флакон в картонной коробке парфюмерной воды марки <данные изъяты> объемом 100 мл, стоимостью 6 007 рублей и один флакон в картонной коробке марки «<данные изъяты>» объемом 100 мл, стоимостью 1 293 рубля, итого на общую сумму 7 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Бабкин Р.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 7 300 рублей.
Подсудимый Бабкин Р.Е. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, при этом суду показал, что с Свидетель №1 он знаком примерно с 2023 года, они вместе работали в автомойке «<данные изъяты>». ФИО15 пригласил его к себе домой по адресу: <адрес>, они всю ночь распивали спиртные напитки. Супруга ФИО5 - Потерпевший №1 достала духи, побрызгала на него, они ему понравились. Он подтверждает, что примерно в 7 часов утра ***, когда все спали, он похитил духи, положив их в свой карман, уехал на трамвае до <адрес> к отцу. Примерно в 10 часов утра ему позвонил ФИО5, но разговаривала с ним его супруга. Она грубо спросила: «Ты что, духи у нас украл?». Он все обыскал, но не нашел их, они договорились, что он вернет деньги. Полагает, что духи он потерял по дороге. Он подтверждает показания потерпевшей и свидетеля, что изначально отрицал свою причастность, говорил, что не было такого. Примерно через три дня они встретились с ФИО5 на работе, обговорили сумму, он должен был отдать ФИО5 7 300 рублей. Он на работе попросил кассира выдать ФИО5 деньги из его зарплаты. С обвинением он согласен, вину признает полностью, ущерб возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшей.
Вина подсудимого Бабкина Р.Е. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными письменными материалами дела.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в июле 2025 года вечером ее супруг Свидетель №1 пришел с Бабкиным к ним домой по адресу: <адрес>, они выпивали. Она показала Бабкину духи, он ими надушился. Она не разрешала ему забирать их с собой, не дарила ему. Когда ложились спать в 4 или в 5 утра, предложили Бабкину остаться переночевать у них, но он отказался, оставался в их квартире. Когда Бабкин ушел, они заметили пропажу духов, которые стояли на тумбочке в зале, он взял одни мужские и одни женские духи на общую сумму 7 300 рублей. Утром они позвонили Бабкину, сказали, что духов нет, он сначала отрицал, говорил, что не брал духи, после обращения в полицию он признался, что взял духи. Коробки от духов были найдены в общем коридоре, он сказал, что вернет деньги. В дальнейшем Бабкин им возместил ущерб в полном объеме, принес извинения, они их приняли. Ущерб для нее значительный, она не работает, получает пособия, их семейный доход составляет 145 000 рублей. Они с супругом имеют кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 75 000 рублей, оплачивают коммунальные услуги, на иждивении находится малолетний ребенок. Претензий к Бабкину она не имеет, просит о более мягком наказании.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым *** около 21 часа к ним домой в гости пришел Бабкин Роман, они с ее супругом распивали спиртные напитки. Около 03 часов ФИО5 лег спать, она уже спала. Как она поняла, Роман остался ночевать у них. В квартире, кроме них больше никого не было. ФИО5 проснулся около 09 часов утра ***, сказал, что Романа нет, видимо он ушел рано утром. Около 17 часов *** она обратила внимание, что на тумбочке в зале отсутствует парфюмерная вода «<данные изъяты>» объемом 100 мл, которую она покупала ФИО5 в магазине «<данные изъяты> примерно ***, с учетом скидки ее стоимость составила 6 007 рублей. Супруг еще не успел ею воспользоваться, поэтому она оценивает в ту же сумму. За покупку парфюмерной воды супругу она также по акции приобрела парфюмерную воду для себя марки «<данные изъяты>» объемом 100 мл, которая также отсутствовала на тумбочке, по акции она ее приобрела за 1 293 рубля. Парфюмерной водой она также не успела воспользоваться, оценивает ее также. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 7 300 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она в настоящее время нигде не работает, на ее иждивении малолетний ребенок, супруг работает на вахте, его заработная плата составляет примерно 150 000 рублей, но не каждый месяц, у них имеются кредитные обязательства. Они сразу подумали, что это Роман похитил парфюмерную воду. ФИО5 позвонил Роману, тот сказал, что не брал. Они ему сказали, что будут обращаться в полицию, Роман ответил, что ему все равно. Через некоторое время ФИО5 разговаривал с Романом, тот сказал, что за парфюмерную воду вернет им денежные средства. ФИО5 обратился в автомойку «<данные изъяты>» и ему вернули денежные средства из заработной платы Романа в размере 6000 рублей. Через некоторое время Роман отдал ее супругу 1 300 рублей. Таким образом, Роман возместил материальный ущерб в полном объеме. В настоящее время претензий к нему не имеет ...).
Изложенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, пояснив, что на момент ее допроса следователем она лучше помнила указанные обстоятельства.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что примерно в мае или июне 2025 он пригласил Бабкина Р.Е. к себе домой по адресу: <адрес>. Они пришли около 20 часов, дома находилась его супруга, они разговаривали, распивали с Романом спиртные напитки. Бабкин ушел домой, а утром они с супругой обнаружили, что пропали духи, их наименования не помнит, общей стоимостью 7 300 рублей. Он связался с Бабкиным, тот пояснил, что ничего не брал. Потом он поехал на мойку, встретил там Бабкина, сказал ему, что кроме него у них дома никого не было, тот сказал, что вернет деньги. Бабкин вернул деньги частями: сначала 6 000 рублей из зарплаты, потом еще 1 300 рублей, принес извинения. Его заработная плата составляет около 150 000 рублей, жена получает детское пособие примерно 20 000 рублей, у них имеются кредитные обязательства на сумму примерно 20 000 рублей.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым *** около 21 часа к ним домой в гости пришел Бабкин Роман, с которым он работал в автомойке «<данные изъяты>». Он и Роман сидели за столом, ужинали, распивали спиртные напитки. Около 03 часов он лег спать, насколько он помнит, Роман стал собираться домой, во сколько он ушел не знает, он его не провожал. Он проснулся около 09 часов ***. Около 17 часов Потерпевший №1 обнаружила пропажу их парфюмерной воды «<данные изъяты>» объемом 100 мл и «<данные изъяты>» объемом 100 мл. Они сразу подумали, что это Роман похитил парфюмерную воду. Он позвонил Роману, тот сказал, что не брал. Они сказали ему, что будут обращаться в полицию, Роман ответил, что ему все равно. Через некоторое время он разговаривал с Романом, тот сказал, что вернет им денежные средства за парфюмерную воду. Он обратился в автомойку «<данные изъяты>» и ему отдали 6000 рублей из заработной платы Романа. Через некоторое время Роман отдал ему 1300 рублей. Таким образом, Роман возместил материальный ущерб в полном объеме. В настоящее время претензий к нему не имеет. В качестве потерпевшей по уголовному делу будет его супруга Потерпевший №1, так как у них совместный бюджет ...
Изложенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснив, что на момент его допроса следователем он лучше помнил указанные обстоятельства. При этом он подтвердил, что у них с супругой общий долг на сумму 75 000 рублей. Также просил о мягком для Бабкина Р.Е. наказании.
Виновность Бабкина Р.Е. в совершенном преступлении объективно подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:
- заявлением Потерпевший №1 от ***, согласно которому она просит принять к Бабкину Р.Е., который находился у них в гостях, после его ухода они обнаружили пропажу парфюмерной воды «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (...
- рапортом следователя ФИО8 об обнаружении признаков преступления от ***, согласно которому в ходе проведения проверки установлено, что в период времени с 21 часа *** по 11 часов *** Бабкин Р.Е., находясь в гостях в квартире по адресу: <адрес>, похитил имущество ФИО17...);
- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена <адрес>. ... по <адрес>, установлено место совершения преступления ...
- скриншотами парфюмерной воды «<данные изъяты>» ...).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
В основу приговора суд берет показания подсудимого Бабкина Р.Е., данные им в судебном заседании, согласно которым он подробно изложил обстоятельства хищения парфюмерной воды у Потерпевший №1 Показания Бабкина Р.Е. последовательны, стабильны, объективно подтверждаются и полностью согласуются с исследованными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, обнаружившей после ухода из их квартиры Бабкина Р.Е. отсутствие двух приобретенных ею флаконов парфюмерной воды, с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего данное обстоятельство.
Показания потерпевшей и свидетеля суд также берет в основу приговора, поскольку они стабильны, непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе с заявлением потерпевшей, с протоколом осмотра места происшествия, а также другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Каких-либо противоречий между исследованными показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела не имеется.
Оснований для оговора ФИО2 потерпевшей и свидетелем, чьи показания положены в основу приговора, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Собранными доказательствами установлено, что именно ФИО2 *** около 07 часов, находясь по адресу: <адрес>, с тумбы в зале тайно похитил флакон парфюмерной воды марки «Maori Collection Antares Eau De Parfume» и флакон марки «Tom Ford Lost Cherry Eau De Parfume», принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.
Судом, как из показаний самого подсудимого, так и из показаний потерпевшей, свидетеля, исследованных доказательств установлено, что ФИО2 при хищении парфюмерных вод потерпевшей, действовал умышленно, тайно, предпринимая меры для сокрытия своих действий, осознавал, что незаконно завладевает чужим имуществом, ему не принадлежащим, с целью распорядиться им по своему усмотрению, в личных целях, для извлечения выгоды, желал этого.
Действия Бабкина Р.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о ее имущественном и семейном положении, а также примечанием к ст. 158 УК РФ.
Доводы адвоката Борокшоновой Е.О. о наличии противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 относительно получаемых ими доходов и имеющихся расходов семьи, которые позволяют сделать вывод о необходимости исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» и переквалификации действий Бабкина Р.Е. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании установлено, что ущерб для нее значительный, общий семейный доход составляет <данные изъяты> Они оплачивают кредитные обязательства, общий ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> оплачивают коммунальные услуги, на их иждивении находится малолетний ребенок. Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о сумме его заработка около <данные изъяты> и наличия общего с супругой долга на сумму <данные изъяты>, не противоречат показаниям потерпевшей.
Потерпевшая Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании стабильно настаивала на значительности причиненного ей ущерба, приводя данные о своем имущественном и семейном положении, которые к моменту принятия судом настоящего решения не изменились. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ввиду не предоставления ею чеков из магазина «<данные изъяты>», подтверждающих стоимость приобретенной парфюмерной воды, суд не находит. В связи с указанным, оснований для переквалификации действий Бабкина Р.Е. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как об этом ставит вопрос адвокат Борокшонова Е.О., судом не установлено.
Судом исследованы данные, характеризующие личность Бабкина Р.Е., согласно которым он судим, <данные изъяты>
Исследованная справка-характеристика в отношении Бабкина Р.Е. составлена уполномоченным на то лицом - УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО9, оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в справке, у суда не имеется, поэтому доводы адвоката Борокшоновой Е.О. о необходимости отнестись критически к указанной справке, суд находит несостоятельными.
Согласно выводам исследованного заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов ... от ***, Бабкин Р.Е. <данные изъяты> ...
Со слов Бабкина Р.Е. в судебном заседании установлено, что с <данные изъяты>
Исследовав данные о личности Бабкина Р.Е., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бабкину Р.Е. суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, отсутствие претензий от потерпевшей, мнение потерпевшей и свидетеля о более мягком наказании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой бабушки, имеющей инвалидность и неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику по месту работы, его неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Бабкин Р.Е. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, наказание Бабкину Р.Е. должно быть назначено по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Бабкину положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Бабкина Р.Е., освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.
Учитывая то обстоятельство, что Бабкиным Р.Е. совершено данное преступление в период непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные о личности виновного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Бабкину Р.Е. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также для применения положений ст. 73 УК РФ. При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Бабкину Р.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Бабкину Р.Е. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Борокшоновой Е.О., осуществлявшей защиту Бабкина Р.Е. в ходе предварительного следствия в размере 21 589 рублей 50 копеек, а также в судебном заседании в размере 8 374 рубля 50 копеек, в общей сумме 29 964 рубля в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Бабкина Р.Е., оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих ему заниматься трудом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бабкина ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бабкину Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Бабкина Р.Е. под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Борокшоновой Е.О. в общей сумме 29 964 рубля взыскать с осужденного Бабкина ФИО19 в доход федерального бюджета.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А.В. Очирова копия верна А.В. Очирова
УИД: 04RS0...-66