РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 02 марта 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полуночева В.Ю., при секретаре судебного заседания Трифоновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Омск РТС» к Гарипову Р.Т, АСУСО «Драгунский дом-интернат», Балобиной М.Ф о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
АО «Омск РТС» обратилось в суд с иском к Гарипову Р.Т, АСУСО «Драгунский дом-интернат», Балобиной М.Ф о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию.
Требования мотивировали тем, что АО «Омск РТС» производило отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам Гарипову Р.Т., Балобиной М.Ф., через присоединенную сеть, которая была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. Согласно ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации на задолженность начислены пени в размере 12 361 руб. 51 коп.
Просили взыскать с Гарипова Р.Т., Балобиной М.Ф. в пользу АО «Омск РТС» задолженность по оплате поданной тепловой энергии в размере 34 814 руб. 83 коп., горячее водоснабжение в размере 24 107 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 361 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 182руб. 40 коп.
В судебном заседании представитель АО «Омск РТС» участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчики Гарипов Р.Т. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Ответчик Балобина М.Ф. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, из которых следует, что ответчику <данные изъяты>, приехать в судебное заседание не может, является владельцем ? части квартиры. Ответчик Гарипов Р.Т. <данные изъяты>, проживает в АСУСО «Драгунский дом-интернат», получает пенсию и интернат имеет возможность оплачивать расходы на квартиру.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска к участию в деле в качестве соответчика привлечено АСУСО «Драгунский дом-интернат».
Представитель АСУСО «Драгунский дом-интернат» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что <данные изъяты> Гарипов Р.Т. находится в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, зачислен на полное государственное обеспечение, поставлен на довольствие, проживает по настоящее время, является <данные изъяты>. В соответстии с ЕГРН Гарипов Р.Т. является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке общего производства, в отсутствие не явившихся ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 приведенной статьи).
Согласно ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги в свою очередь включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч.1 ст.547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являются Гарипов Р.Т ДД.ММ.ГГГГ г.р., общая долевая собственность 3/4 (1/4+1/3+1/6), а также Балобина М.Ф, ДД.ММ.ГГГГ г.р., общая долевая собственность 1/4.
АО «Омск РТС» является организацией, которая поставляет тепловую энергию, в том числе по указанному адресу.
Определением мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гарипова Р.Т., Балобиной М.Ф. в пользу АО «Омск РТС» задолженности по оплате коммунальных услуг.
Согласно представленному в материалы дела расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за потребленную тепловую энергию ответчиком производилась не в полном объеме, задолженность составила 59 921 руб. 83 коп., из них отопление 34 814 руб. 83 коп., горячее водоснабжение 25 107 руб. 00 коп., пени за указанный период составляет 12 361 руб. 51 коп.
Согласно п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Из расчета истца следует, что размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 361 руб. 51 коп.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом не усматривается явная несоразмерность начисленных пени в размере последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки.
Суд также учитывает, что статья 249 ГК РФ обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
В п. 27 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
При отсутствии соглашения, заключенного между собственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).
Собственник, оплативший коммунальные услуги в полном размере, включая долю других сособственников, вправе через суд требовать с других сособственников возмещения убытков в рамках п. 1 ст. 15 ГК РФ. Причем размер таких убытков определяется также исходя из принадлежащей им доли в праве собственности на жилое помещение.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст.31, 32 ГК РФ опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.
Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом <данные изъяты> расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
Согласно информации, предоставленной Любинским отделом МУ МТСР № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Гарипов Р.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на основании решения Куйбышевского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей опекуна в отношении Гарипова Р.Т. возложено на АСУСО «Драгунский дом-интернат».
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования АО «Омск РТС» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, поскольку судом не установлено наличие соглашения, заключенного между собственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.
Задолженность Гарипова Р.Т. подлежит взысканию с АСУСО «Драгунский дом-интернат» за счет средств Гарипова Р.Т.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При подаче иска истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены платежное поручение об оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета).
С учетом того, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчиков, пропорционально долям в праве собственности, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., 00 коп., а также почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» удовлетворить.
Взыскать с Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Драгунский дом-интернат» (<данные изъяты>), действующего в интересах <данные изъяты> совершеннолетнего гражданина Гарипова Р.Т (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» задолженность по оплате поданной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально долям в праве собственности (3/4 доли в праве) в размере 44 941 руб. 37 коп., из них: отопление 26 111 руб. 12 коп., горячее водоснабжение 18 830 руб. 25 коп., пени в размере 9 271 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 136 руб. 80 коп., за счет денежных средств Гарипова Р.Т, находящихся на номинальном счете.
Взыскать с Балобиной М.Ф (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» задолженность по оплате поданной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально долям в праве собственности (1/4 доли в праве) в размере 14 980 руб. 46 коп., из них: отопление 8 703 руб. 71 коп., горячее водоснабжение 6 276 руб. 75 коп., пени в размере 3 090 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 45 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Ю. Полуночев