ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полетайкиной А.В., при секретаре Капустиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к Аверченко Т.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту решения - ПАО МФК «Займер», Банк) обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края к Аверченко Т.С. с требованием о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и Аверченко Т.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 36 000,00 руб., должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 290,175 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.
Договор был заключен в электронном виде путём акцептирования - принятия заявления оферты, являющийся сделкой, заключённой в простой письменной форме. Для получения займа Заемщиком, с использованием соответствующего интернет-сервиса, заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма) с указанием ее паспортных данных и иной информации. Подача заявления возможна только после создания учётной записи, присоединения в Правилам и Соглашению об аналоге собственноручной подписи, а также после проверки Займодавцем данных, указанных Заёмщиком. Одновременно при подаче заявления, Заёмщик даёт в нем согласие на обработку персональных данных. Договор потребительского займа состоит из общих условий, устанавливаемых Займодавцев в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещённых на сайте Займодавца и индивидуальных условий, которые согласовываются Займодавцем и Заемщиком индивидуально. Заёмщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, который представлен в виде одноразового пароля известного только Займодавцу и Заёмщику, в виде уникального цифрового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определённой последовательности, позволяющий однозначно идентифицировать Заёмщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на представление микрозайма, договора займа ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключённой в простой письменной форме.
Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договора займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Пароль был направлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заёмщика, которое содержало такой индивидуальный код. Простая электронная подпись, посредством кодов, паролей и иных средств, подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, договор заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы, посредством использования сайта, подписан Заёмщиком аналогом собственноручной подписи и является обязательным для его исполнения, вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заёмщику и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по займу в размере 82 772,00 руб., из которых: 36 000,00 руб. – сумма займа, 23 421,08 руб. – проценты по договору за 120 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21 842,41 руб. – проценты за 157 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 508,51 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Определением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Шевырин О.С.
Представитель истца ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется ходатайство в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Аверченко Т.С., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, заявлений о рассмотрении дела без ее участия не представляла, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Ранее участвуя в судебных заседаниях, требования иска не признала, поясняла, что договор займа не заключала, денежные средства не получала. Ее бывший сожитель Шевырин О.С. пользовался ее паспортом и использовал паспортные данные для перевода денежных средств, играя в интернете.
Третье лицо Шевырин О.С., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявлений о рассмотрении дела без его участия не представлял, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Участвуя в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что займ взят им, обстоятельств он уже не помнит.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и Аверченко Т.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 36 000,00 руб., должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 290,175 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно (л.д. 14-16).
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, из которого следует, что сумма начисленных процентов за 120 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 23 449,08 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
В пункте 18 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что предоставление потребительского займа заемщику установлено путем перечисления денежных средств на дебетовую карту №******1137 (л.д.14-16).
АО «Альфа-Банк» предоставлены суду сведения о том, что держателем банковской карты №******1137, является Аверченко Т.С., номер счета карты: № (л.д. 228).
Вместе с тем, ответчик допустил нарушение условий договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору составляет 82 772,00 руб., в том числе: 36 000,00 руб. – сумма займа, 23 421,08 руб. – проценты по договору за 120 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21 842,41 руб. – проценты за 157 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 508,51 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Согласно разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что определенный истцом размер штрафа (неустойки) соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, а именно размеру задолженности, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа. Оснований для снижения размера неустойки не имеется. Кроме того, ответчик возражений не предоставил.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 772,00 руб., из которых: 36 000,00 руб. – сумма займа, 23 421,08 руб. – проценты по договору за 120 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21 842,41 руб. – проценты за 157 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 508,51 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер процентов и пени не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа. Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и являются правильными, доказательств, опровергающих требования истца, ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.
Судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что договор займа заключала не она, а ее сожитель, ввиду следующего.
Согласно ч.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ
«Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи».
Согласно статье 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и Аверченко Т.С. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы был предоставлен потребительский займ, путем направления Обществом Оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 36 000 рублей 00 копеек. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ указана дебетовая карта №******1137, которая принадлежит Аверченко Т.С., то вышеуказанный договор заключен непосредственно с Аверченко Т.С.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашло подтверждение то обстоятельство, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком Аверченко Т.С. простой электронной подписью, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.
Не является таким доказательством и пояснения третьего лица Шевырина О.С., указывающего на то, что договор займа заключил он по паспортным данным своей сожительницы.
Денежные средства поступили на счет Аверченко Т.С., которая не лишена возможности отследить движение денежных средств по принадлежащему ей счету. Согласно информации о движении денежных средств по счету Аверченко Т.С., предоставленной банком, ей о поступлении денежных средств было достоверно известно, поступившие денежные средства тратились по ее усмотрению, в том числе были направлены и на гашение иных микрозаймов, наличие которых она не отрицала в судебном заседании.
Не опровергают и данного факта обстоятельства подписания договора займа аналогом собственноручной подписи по средствам СМС сообщения отправленного с номера телефона Шавырина О.С. сожителя ответчицы.
Спецификой получения потребительских займов ООО МФК «Займер» является предоставление онлайн-займов, то есть без личного присутствия потенциального заемщика (потенциального клиента). Процесс заполнения заявления-анкеты для получения потребительского займа четко регламентирован. Аверченко Т.С. при оформлении заявки в личном кабинете, выбран способ перечисления денежных средств в свой адрес: перечисление на дебетовую карту.
При вводе информации о карте клиенту направляется смс-код на предоставленный номер телефона, после чего он вводит полученный смс-код в личном кабинете, чем подтверждает указанный способ получения средств.
При выборе способа получения займа - банковская карта, система переводит клиента на страницу эквайера (платежный агент), недоступный обществу, где клиент вводит данные карты.
ООО МФК «Займер» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства по договору были перечислены на счет банковской карты, указанной Аверченко Т.С. в анкете заемщика на получение потребительского займа. Поступление денежных средств на банковский счет, принадлежащий ответчику Аверченко Т.С., подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска, исходя из его цены, оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).
Учитывая удовлетворение иска ПАО МФК «Займер» в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО МФК «Займер» к Аверченко Т.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с Аверченко Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО МФК «Займер» (ОГРН – №, ИНН – №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 772,00 руб., из которых: 36 000,00 руб. – сумма займа, 23 421,08 руб. – проценты по договору за 120 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21 842,41 руб. – проценты за 157 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 508,51 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Аверченко Т.С. в пользу ПАО МФК «Займер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Петропавловский районный суд Алтайского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2026 года.
Председательствующий судья А.В.Полетайкина