РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полетайкиной А.В., при секретаре Капустиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Антоновой (Муратовой) М.А., Паутовой (Муратовой) Л.А., Рубановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Муратовой Г.В.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Муратовой Г.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55825,21 руб., в том числе: 36241,98 руб. – просроченный основной долг, 19583,23 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и Муратова Г.В. заключили договор, на основании которого Банк выдал Муратовой Г.В. кредит в сумме 47 000 руб. на срок 12 мес. под 24,15% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Как следует из расчета задолженности, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 55825,21 руб. Заемщик Муратова Г.В. умерла, истцом исковые требования предъявлены к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай. В исковом заявлении содержатся требования о привлечении соответчиков и замене надлежащих ответчиков на основании ст. 40 ГПК РФ и 41 ГПК РФ в случае установления иных наследников.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика Антонову (Муратову) М.А. – дочь умершего заемщика Муратовой Г.В.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к Антоновой (Муратовой) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Муратовой Г.В. передано по подсудности в Петропавловский районный суд Алтайского края.
Определением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участью в деле в качестве соответчиков привлечены Паутова (Муратова) Л.А., Рубанова Л.С.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, по адресу регистрации. Почтовое отправление адресатам не было вручено и возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения.
Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений), утвержденным Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 №230-п определено, что разрядом почтового отправления является совокупность признаков, определяющих принадлежность почтового отправления к определенной группе пользователей, в том числе "Судебное".
В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.
Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.
Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции адресатам. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, и в силу ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, ответчики распорядились своим правом на получение судебной корреспонденции. Суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Ответчик Антонова (Муратова) М.А., ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала, пояснила, что с матерью не общалась. Подтвердила факт перечисления после смерти Муратовой Г.В. денежных средств в сумме 20 000 руб., указав, что данными денежными средствами она распорядилась и готова их вернуть кому угодно, поскольку считает, что фактически наследство она не принимала. Денежные средства ей перечислили с карты матери родственники, т.к. она занималась похоронами Муратовой Г.В.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Муратова Г.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 47 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму по истечении 12 месяцев с даты предоставления Кредита. Договором также был установлен график платежей в виде 12 ежемесячных платежей в размере 4 447,71 руб. и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 24,15 % годовых.
В соответствии с п. 6 соглашения, платежи по кредиту должны производиться ежемесячно по 29 числам. Пунктом 12 соглашения определен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. Согласно п. 14 соглашения, Муратова Г.В. согласилась с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет №, открытый на имя ответчика, денежные средства в полном объеме.
Таким образом, между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.
Желание ответчика получить кредит у истца на указанных условиях удостоверено простой электронной подписью ответчика. Таким образом, между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
Согласно материалам дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55825,21 руб., в том числе: 36241,98 руб. – просроченный основной долг, 19583,23 руб. – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ Муратова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Базеева Г.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО12 ( л.д. 77).
Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Рубанов Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Базеева Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Рубанова» ( л.д. 195).
Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Муратов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Базеева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Муратова» ( л.д. 74).
Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Муратов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).
Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Муратова Л.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 70).Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Муратова М.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1,. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 71).
Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Паутов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Муратова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Паутова» (л.д. 192).
Как следует из материалов дела, в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками умершей Муратовой Г.В. первой очереди являются мать Рубанова Л.С., дети Антонова (Муратова) М.А, Паутова (Муратова) Л.А., иных наследников первой очереди по закону не установлено.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, по сообщению инспекции гостехнадзора Петропавловского района Алтайского края, сведения о наличии зарегистрированных транспортных средствах за Муратовой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют ( л.д.121).
По сообщению УМВД Росии по г. Барнаулу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности Муратовой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортных средств не имелось (л.д.78).
Из информации отдела по с. Зеленый Дол территориального управления Администрации муниципального округа Петропавловский район Алтайского края следует, что с 2022 года и на день смерти Муратова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала по адресу: <адрес>. Проживала одна. Сведениями о принадлежности недвижимого имущества не располагают (л.д. 120, 222).
Из выписки ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> следует, что данный объект недвижимости является многоквартирным домом, сведения о правообладателях отсутствуют.
Из сведений ФППК «Роскадастр» по Алтайскому краю следует, что в собственности у Муратовой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости не имеется (л.д. 84).
Как следует из информации АО «Банк Русский Стандарт» на имя Муратовой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются действующие счета (Кредит и кредитная карта) с остатком по счетам денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. (л.д. 87).
Согласно информации ПАО «Совкомбанк» Муратова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита (л.д. 135-136).
Как следует из информации ПАО Сбербанк на имя Муратовой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются действующие счета №, №, № с остатком по счетам денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 660,04 руб. ( л.д. 51-63, 162-174, 208-213).
Согласно предоставленным сведениям АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Банк ВТБ», АО «ТБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», лицевых и иных счетов Муратова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, не имеет ( л.д.126, 127, 130, 132, 140).
Согласно сведениям, предоставленным Алтайской краевой нотариальной палатой и нотариусом Алтайской краевой нотариальной палаты Петропавловского нотариального округа Комаровской Ю.С., наследственного дела к имуществу Муратовой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось ( л.д.81, 118).
Из информации ОСФР по Алтайскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Муратова Г.В. являлась получателем страховой пенсии по старости в размере 17352,64 руб. и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 3 группы» в размере 2 834,40 руб. (л.д.223-224).
Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №, на счет Муратовой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 20 186,86 руб. с назначением пенсии, пособия по ПНО за май 2023 г. (л.д. 51-63, 162-174, 208-213).
В силу ч. 5 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" назначение и выплата по инвалидности и ЕДВ осуществляются - территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются членам его семьи. При отсутствии лиц, имеющих право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 1183 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, сумма неполученной Муратовой Г.В. в связи со смертью пенсии включается в состав его наследства и наследуется наследниками на общих основаниях, а при отсутствии наследников является выморочным имуществом.
Из информации ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Муратовой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, № на счет Антоновой М.А. № переведены денежные средства в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Антонова (Муратова) М.А. не возражала относительно получения денежных средств в размере 20 000 руб. со счета Муратовой Г.В. Пояснив, что денежные средства потратила по своему усмотрению.
Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком Антоновой (Муратовой) М.А. наследства, открывшегося после смерти Муратовой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не принимая во внимание доводов ответчика о том, что по ее мнению, она наследства, оставшегося после смерти матери – Муратовой Г.В., не принимала, денежные средства на счет ей перечислили родственники. Однако, доказательств указанным обстоятельствам не представила. Личность третьих лиц, по волеизъявлению которых ей поступили денежные средства на счет со счета Муратовой Г.В., не идентифицировала. Из ее показаний следует, что похороны матери осуществляла она, следовательно имела доступ к имуществу матери, в том числе, не представила доказательств отсутствия возможности перечисления денежных средств посредством мобильного банка, отсутствия доступа к мобильному приложению Муратовой Г.В.
Как установлено при рассмотрении дела, исковые требования, заявленные к ответчикам Паутовой (Муратовой) Л.А., Рубановой Л.С., не подлежат удовлетворению, поскольку они не вступили в наследство после смерти Муратовой Г.В., доказательств обратного суду не представлено.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как указывалось выше из информации ПАО Сбербанк следует, что на имя Муратовой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ имеются действующие счета с остатком по счетам денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 660,04 руб.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Аналогичные нормы закреплены в нормах ст. 1175 ГК РФ.
Ответчик Антонова (Муратова) М.А. является наследником, принявшим наследство после смерти матери Муратовой Г.В. в установленном законом порядке в виде: недополученной страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» в общей сумме 20 186,86 руб., денежных средств, находящихся на расчетных счетах в общей сумме 660,04 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего заемщика по кредитному договору составляет 55825,21 руб., в том числе: 36241,98 руб. – просроченный основной долг, 19583,23 руб. – просроченные проценты
Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения дела, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено, расчет задолженности, судом проверен и признан верным.
Соответственно ответственность Антоновой (Муратовой) М.А. ограничивается суммой в размере 20 846,90 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать, поскольку отсутствует иное наследственное имущество.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы не существовали на момент открытия наследства, не относятся к обязательствам наследодателя, распределяются между сторонами спора в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.
Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, размер которых ограничен размером удовлетворенных требований, а не стоимостью наследственного имущества.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска из расчета: 20846,90 руб. (удовлетворено) * 100/ 55825,21 руб. (заявлено ко взысканию) =37,34 %, что от 4 000 руб. (государственная пошлина при цене иска 55825,21 руб.) составит 1493,60 руб. (4000 руб. * 27,34/100).
Исковые требования удовлетворены на 37,34%, с учетом положений абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, размер подлежащей возмещению с ответчиков в пользу истца государственной пошлины составляет 4000 руб. (факт оплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к Антоновой (Муратовой) М.А., Паутовой (Муратовой) Л.А., Рубановой ФИО33 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Муратовой Г.В., удовлетворить частично.
Взыскать с Антоновой (Муратовой) М.А. (СНИЛС №), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Муратовой Г.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 20 846,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1493,60 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.
Решение суда в окончательной форме принято 11 марта 2026 года.
Судья А.В. Полетайкина