РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полетайкиной А.В., при помощнике судьи Мозгуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Залевскому Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (далее по тексту решения - ПАО Сбербанк, Банк) обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края к Залевскому Д.Е. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Драйв Клик Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 330,42 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 38 886,61 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, идентификационный номер №.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Залевским Д.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 813 526,30 руб. под 12,9 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства, а именно автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, идентификационный номер № Для обеспечения обязательств по Кредитному договору (п.10 Индивидуальных условий)) Заемщик предоставил кредитору залог движимого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля. ООО «Драйв Клик Банк» обязательства по кредиту исполнены, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора, обязанность по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Рамочным договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк», ПАО Сбербанк осуществлено правопреемство вышеуказанного кредитного договора.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату платежа по основному долгу и начисленных процентов в срок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 694 330,42 руб. Требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности на дату предъявления искового заявления заемщиком не исполнено.
До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется ходатайство в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Залевский Д.Е., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявлений о рассмотрении дела без его участия не представлял, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Залевским Д.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 813 526,30 руб. под 12,9 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства - автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, идентификационный номер №.
По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 11473 руб. 17 числа каждого календарного месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора).
В соответствии с пунктом 10 указанных условий в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору, обеспечивается залогом транспортного средства – автомобилем.
Заемщик обязуется направить электронной почтой в банк копию паспорта транспортного средства на автомобиль либо предоставить лично/через представителя в офис банка с отметкой о принятии в течение 30 рабочих дней с даты оформления договора. ПТС должен содержать запись о праве собственности Заемщика на транспортное средство и отметку ГИБДД о постановке транспортного средства на учет.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки CHEVROLET NIVA 212300-55, идентификационный номер №.
Сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №.
Согласно представленной суду выписке по лицевому счету, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет.
Вместе с тем, начиная с июня 2025 года ответчик допустил нарушение условий договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Драйв Клик Банк » и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав (требований) №. Задолженность ответчика перед ООО « Драйв Клик Банк » по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на дату уступки прав (требований) составляла 726 742,12 (л.д. 78-79).В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в размере 681 436,15 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца ответчиком до настоящего момента не исполнены, задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору составляет 694 330,42 руб., в том числе: 654 627,19 руб. – задолженность по основному долгу, 34 195,18 руб.– просроченные проценты, 3 396,41 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 111,64 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является арифметически верным, учитывает все поступившие платежи, соответствует требованиям закона и условиям договора. Доказательств, опровергающих верность расчета истца, суду не представлено.
Факт заключения кредитного договора на условиях, указанных в нем (срок, сумма, процентная ставка), получения денежных средств по договору займа и довод истца о том, что сумма займа и проценты не возвращены, ответчиком не оспорен.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, суд находит требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности и процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 694 330,42 руб., в том числе: 654 627,19 руб. – задолженность по основному долгу, 34 195,18 руб.– просроченные проценты, 3 396,41 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 111,64 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
По настоящему делу Залевский Д.Е. обеспечил свое обязательство по возврату кредитных средств залогом автомобиля.
В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества обеспечивается по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.
По сведениям МО МВД России «Петропавловский» собственником транспортного средства марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, идентификационный номер № является ответчик.
При указанных обстоятельствах, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, кузов №, идентификационный номер №.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости реализуемого с публичных торгов имущества подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса об установлении начальной продажной стоимости автомобиля и взыскания расходов на проведение оценки.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, размер подлежащих возмещению с ответчика Залевского Д.Е. в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины составляет 38 886,31 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (ИНН №) к Залевскому Д.Е. (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Залевского Д.Е. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Драйв Клик Банк», в размере 694 330,42 руб., в том числе: 654 627,19 руб. – задолженность по основному долгу, 34 195,18 руб.– просроченные проценты, 3 396,41 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 111,64 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 38 886,61 руб., всего взыскать 733 217,03 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, кузов №, идентификационный номер № принадлежащее Залевскому Д.Е., путем продажи транспортного средства с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.
Судья А.В. Полетайкина