ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при секретаре ФИО7 А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» к ИП ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (далее - Фонд) обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО10 С.А., ФИО11 А.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указал, что 24 января 2025 года между истцом и ИП ФИО12 С.А. был заключен договор займа № № на сумму 2 000 000 руб. на срок 243 дней (8 месяцев). По условиям договора проценты за пользование займом составили 0,10137% в день. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по погашению займа истцом заключен договор поручительства № № с ФИО13 А.Ю.
Свои обязательства Фонд исполнил надлежащим образом, 24 января 2025 года денежные средства в сумме 2 000 000 руб. были зачислены на счет ООО ИП ФИО14 С.А., однако, заемщик взятые на себя обязательства по договору не исполняет. По состоянию 21 ноября 2025 года задолженность заемщика перед Фондом составляет 1 341 661 руб., из них: 1 060 007 руб. – основная сумма займа, 81 654 руб. – проценты за пользование займом за период с 24 июня 2025 года по 24 сентября 2025 года, 200 000 руб. – пени за просрочку по договору за период с 25 июня 2025 года по 21 ноября 2025 года (с учетом их снижения Фондом).
На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ИП ФИО15 С.А., ФИО16 А.Ю. задолженность по договору займа в размере 1 341 661 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 417 руб.
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики: ИП ФИО17 С.А., ФИО18 А.Ю. о времени и месте судебного заседания извещались, в суд не явились.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, 24 января 2025 года между Фондом поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество», в лице генерального директора ФИО19 С.Ф. (займодавец) и ИП ФИО20 С.А. (заемщик) был заключен договор займа № №, по условиям которого Фонд предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок 243 дня, дата возврата займа и процентов по нему – 24 сентября 2025 года.
Согласно п. 1.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,10137% в день на остаточную задолженность по займу на условиях, определенных договором в соответствии с графиком платежей.
Начисление процентов осуществляется за весь срок пользования займом от даты, следующей за днем выдачи займа, до даты последнего платежа по займу включительно (п. 2.1 договора).
Заемщик возвращает заем и оплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, установленным в приложении 1, являющимся неотъемлемой частью договора, на банковский счет займодавца (п. 2.2. договора займа).
Пунктом 6.2 договора займа предусмотрена обязанность заемщика в случае просрочки возврата займа уплатить займодавцу пеню в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы займа.
Денежные средства в сумме 2 000 000 руб. были зачислены на счет заемщика 24 января 2025 года, что подтверждается платежным поручением № № от 24 января 2025 года.
В целях обеспечения возврата займа 24 января 2025 года Фонд заключил договор поручительства № № с ФИО21 А.Ю.
По условиям договора поручительства ФИО22 А.Ю. обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение ИП ФИО23 С.А. обязательств по договору займа.
Разделом 2 договора поручительства установлено, что поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком по договору займа полностью, в том же объеме, что и заемщик (п. 2.1.); заемщик и поручитель несут перед займодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа, а займодавец вправе требовать исполнение обязательств по договору займа как с поручителя, так и заемщика, как совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 2.2); односторонний отказ от исполнения обязательств поручителем по договору поручительства не допускается (п. 2.2.); поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа за заемщика, а также правопреемника заемщика (п.2.4.).
Из содержания искового заявления следует, что ИП ФИО24 С.А. свои обязательства по возврату займа, процентов в порядке, установленном договором, в полном объеме не исполнил, общая сумма осуществленных в период пользования займом выплат составила 1 188 405 руб., что подтверждается отчетом об исполнении договора займа по состоянию на 21 ноября 2025 года.
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по указанному договору 3 сентября 2025 года истец направлял ответчикам требования о погашении задолженности по договору займа, однако свои обязательства по погашению задолженности по договору займа ни заемщик, ни поручитель в полном объеме не исполнили.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 21 ноября 2025 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 341 661 руб., из них: 1 060 007 руб. – основная сумма займа, 81 654 руб. – проценты за пользование займом за период с 24 июня 2025 года по 24 сентября 2025 года, 200 000 руб. – пени за просрочку по договору за период с 25 июня 2025 года по 21 ноября 2025 года (с учетом их снижения Фондом).
До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наличие указанной задолженности ответчиками не оспорено и подтверждается материалами дела.
Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по договору займа перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № № от 24 января 2025 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 417 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» удовлетворить.
Взыскать солидарно ИП ФИО25, № года рождения (ИНН 330573592932), ФИО26, № года рождения (паспорт серии № № № в пользу иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (ИНН 41002465, ОГРН 1034100951609) задолженность по договору займа от 24 января 2025 года № № по состоянию на 21 ноября 2025 года в размере 1 341 661 руб., в том числе: основную сумму займа в размере 1 060 007 руб., проценты за пользование займом в размере 81 654 руб. за период с 24 июня 2025 года по 24 сентября 2025 года, пени за просрочку платежей в размере 200 000 руб. за период с 25 июня 2025 года по 21 ноября 2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 417 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-1092/2026