ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(ул. Связистов, 159, г. Новосибирск, 630107)
25 мая 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., при секретаре Мартыновой Г.Е., с участием представителя должностного лица, составившего протокол, Мартыненко Ф.В., рассмотрел дело об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя НИШАНОВОЙ МАНЗУРАХАН ИСМАИЛОВНЫ (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
ДД.ММ.ГГГГ государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля МИФНС России №20 по Новосибирской области составил в отношении индивидуального предпринимателя Нишановой Манзурахан Исмаиловны протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неприменение контрольно- кассовой техники (далее ККТ) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, совершенное повторно, на сумму расчетов осуществленных без применения ККТ, превышающую в совокупности один миллион рублей.
Основанием для составления протокола послужили сведения по расчетному счету ИП Нишановой М.И. №, № с применением банковского терминала, открытому в АО «ТБанк», № с применением банковского терминала, открытому в Сибирский банк ПАО «Сбербанк», о поступлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно денежных средств в общей сумме 6 354 366,75 рублей посредством безналичного расчета с использованием банковских карт (эквайринг, переводы через СБП), а также была применена ККТ при осуществлении расчетов за наличный и по безналичному расчету на общую сумму 3 513 562, 23 рублей.
ИП Нишанова М.И. была привлечена к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в сфере применения контрольно-кассовой техники, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Нишанова М.И. не явилась, извещена надлежаще.
Представитель должностного лица, протокол об административном правонарушении поддержал.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Часть 4 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за повторное неприменение ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, если сумма расчетов, осуществленных без применения ККТ составило в совокупности, один миллион рублей.
Статьей 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» установлено, что под контрольно-кассовой техникой принимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговый орган через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1.2 названного Федерального закона, контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Законом.
В силу пункта 2 статьи 5 указанного Федерального закона пользователь обязан выдавать (направлять) покупателю (клиенту) кассовый чек (бланк строгой отчетности) на бумажном носителе и (или) в электронной форме.
На основании пункта 6 статьи 1.2 названного Федерального закона пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 Федерального закона
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 №222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.
В нарушение указанных требований ИП Нишанова М.И., осуществляя предпринимательскую деятельность в торговом павильоне по продаже «овощей фруктов» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении расчетов с покупателями на сумму 3 513 562, 23 руб. не применяла контрольно-кассовую технику, чем допустила нарушение требований законодательства о применении ККТ.
ИП Нишанова М.И. привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается постановлениями МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма расчетов, осуществленных без применения ККТ (3 513 562 рубля 23 копейки), превышает один миллион рублей.
Таким образом, неправомерное деяние ИП Нишановой М.И. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Нишановой М.И. направлено (ДД.ММ.ГГГГ вручено) требование о представлении документов и письменных объяснений по факту неприменения контрольно-кассовой техники по адресу: <адрес>, а также о расхождениях в фискальных данных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок запрашиваемые документы и объяснения в налоговый орган не представлены. Ходатайств о продлении срока не поступало.
Кроме того, вина ИП Нишановой М.И. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
– протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);
– требованием о представлении документов (письменных пояснений) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);
– актом о приостановлении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);
– актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);
– чеками (л.д. 7);
– постановлениями о привлечении ИП Нишановой М.И. к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8-10);
– справкой из ЕГРИП (л.д. 15);
Совокупность собранных по делу доказательств, которые судья признает допустимыми и относимыми, позволяют прийти к выводу о доказанности вины ИП Нишановой М.И. в совершении вмененного правонарушения.
Деяние ИП Нишановой М.И., выразившееся в повторном неприменении ККТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, если сумма расчетов, осуществленных без применения ККТ составило в совокупности, один миллион рублей, правомерно квалифицировано по части 3 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Санкция части 3 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает наказание для индивидуальных предпринимателей в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток.
При назначении административного наказания судья в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер административного правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости назначения ИП Нишановой М.И. наказания в виде административного приостановления сроком на 10 суток деятельности, осуществляемой в торговом павильоне «Овощи фрукты», расположенном по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил:
Признать ИП НИШАНОВУ МАНЗУРАХАН ИСМАИЛОВНУ (ИНН №), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Нишановой Манзурахан Исмаиловны, ИНН №, осуществляемой в торговом павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.
Срок приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности во исполнение настоящего постановления.
Постановление подлежит немедленному обращению к исполнению.
Срок административного приостановления деятельности установить 10 суток.
Исполнение поручить отделу службы судебных приставов по Ленинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник постановления находится в материалах дела об административных правонарушениях № 5-118/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска.