ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(ул. Связистов, 159, г. Новосибирск, 630107)
13 мая 2026 года г. Новосибирск
(резолютивная часть объявлена 12 мая 2026 года)
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., при секретаре Овчинниковой А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего неофициально водителем, привлекавшегося к административной ответственности, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в пути следования у <адрес>, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево по ходу движения автомобиля, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на месте ДТП оказывал потерпевшей помощь, писал и интересовался здоровьем, они договорились в переписке, что он будет ей выплачивать деньги по возможности. Он начал переводить деньги, перевел 1000 рублей и потерпевшая вернула ему их, затем он перестал помогать. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что после ДТП ФИО1, когда она лежала в больнице, писал и спрашивал как здоровье, после выписки 2 раза написал и спросил как здоровье и все. Она писала ему, что корсет стоит 12 тыс. руб., он ответил, что денег нет. Она покупала всё за свой счет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лежала в стационаре, до сих пор лечится, ей нельзя сидеть, долго стоять. В позвоночнике у нее стоит 6 шурупов, их вытаскивать не будут. В корсете ей ходить до февраля 2027 года, она не трудоустроена, есть ребенок инвалид, ему 15 лет. Доход в семье 25-30 тыс. рублей и вдобавок ее пенсия по инвалидности и по потере кормильца, она подрабатывала 3 раза в неделю в спорткомплексе до ДТП, сейчас не может работать. В середине января поставили диагноз онкология, начала проходить обследования для операции, но не успела дообследоваться из-за ДТП. Просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в пути следования у <адрес>, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево по ходу движения автомобиля, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, фототаблицей (л.д.12-18), объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. она находилась на остановке ДК «Сибтекстильмаш» <адрес>, ей нужно было пересечь проезжую часть к дому № по <адрес> подошла к краю проезжей части к нерегулируемому пешеходному переходу, слева очень далеко ехал автомобиль и начал притормаживать, справа три автомобиля уже остановились перед пешеходным переходом. Она сделала 3 шага в спокойном темпе и услышала сигнал автомобиля слева, повернув голову, почувствовала резкий удар в левую часть тела и голову. Как оказалась на проезжей части она не помнит, поскольку очнулась уже лежа на асфальте (л.д. 30); в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 объяснения подтвердила.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
<данные изъяты> не исключена возможность их образования их образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ.
Указанными телесными повреждениями гр. Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они расцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года N 172н) (л.д. 33-38).
Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.
При этом суд исходит из следующего.
Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно пункту 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в пути следования у <адрес>, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево по ходу движения автомобиля, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1
Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, другими материалами дела, а также письменными объяснениями самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения.
Из объяснений ФИО1 данных им на стадии административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в правом ряду со скоростью 30-35 км/ч, у <адрес> произошло ДТП с участием пешехода. Заблаговременно я убедился в том, что пешеход стоит у бордюра и никуда не двигается, я убрал ногу с педали газа и просто поставил на тормоз, продолжил движение не останавливаясь, но немного замедляясь и в мгновение женщина побежала через дорогу справа налево, он предпринял экстренное торможение и немного начал смещаться влево, избегая столкновение (л.д.22); в судебном заседании ФИО1 данные объяснения подтвердил.
Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который привлекался к административной ответственности.
Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельством является оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений.
Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторность совершения однородного административного правонарушения, непризнание вины.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.
Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.
До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.
Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник постановления находится в материалах дела №5-121/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска.