ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(ул. Связистов, 159, г. Новосибирск, 630107)
10 июля 2026 года город Новосибирск
(09 июля 2026 года объявлена резолютивная часть)
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., при секретаре Овчинниковой А.И., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Александровой Н.А., защитника Якимовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ВИДЯЕВА РУСЛАНА МИХАЙЛОВИЧА, 14.09.1985 года рождения, родившегося в с.Ермаковское Красноярского края, (ИНН 241301824710), гражданина РФ, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности отсутствуют, по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Прокуратурой Ленинского района г. Новосибирска по поручению прокуратуры Новосибирской области на основании решения от 16.03.2026 проведена проверка соблюдения исполнения ИП Видяевым Р.М. (ИНН 241301824710, ОГРНИП 320246800038025) требований законодательства о ломбардах, о потребительском кредитовании, в том числе, законодательства, регламентирующего порядок осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов.
ИП Видяев Р.М. (ИНН 241301824710, ОГРНИП 320246800038025) под брендом «Комиссионный магазин 24/7» осуществляет деятельность по адресу: г. Новосибирск, ул. Станиславского, д. 32.
Основным видом экономической деятельности ИП Видяева Р.М. является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (код 47.79).
21.04.2026 и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Новосибирска вынес постановление о возбуждении в отношении ИП Видяева Р.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушения.
Как следует из постановления, ИП Видяев Р.М. нарушил требования Федерального закона от 21.12.2013 №335-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации».
Представитель прокуратуры Ленинского района г.Новосибирска Александрова Н.А. в судебном заседании поддержала постановление о возбуждении деа об административном правонарушении в отношении ИП Видяева Р.М.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ИП Видяев Р.М. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Защитник Якимова Ю.А. в судебном заседании возражала против привлечения ИП Видяева Р.М. к административной ответственности, пояснила, что деятельность осуществляют ломбард и комиссионный магазин, находящиеся в одном помещении. Каждый сотрудник является сотрудником и комиссионного магазина и ломбарда.
Выслушав пояснения, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения - осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление
В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
Статьей 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определен исчерпывающий перечень некредитных финансовых организаций.
Пунктом 1 статьи 358 Гражданского кодекса РФ определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.
В ходе проверки установлен договор комиссии №ВА002137 от 06.03.2026, по условиям которого Долгушин Д.А. (комитент) передал сотовый телефон honor x7c, а ИП Видяев Д.А. (комиссионер) при заключении договора выдал ему в размере 3500 руб. во исполнение обязательств по договору комиссии №ВА002137 от 06.03.2026.
Включение ИП Видяевым Р.М. в договор комиссии условия о сроке реализации принятого товара и возможности расторжения договора в течение указанного срока направлено на прикрытие фактически заключаемого договора займа с целью получения гражданином под залог сданного им ИП Видяеву Р.М. имущества, бывшего в употреблении, денежных средств и фактически является сроком, на который ИП Видяев Р.М. предоставляется гражданину денежный заем под залог имущества.
Таким образом, ИП Видяев Р.М. по заключаемым договорам комиссии передаются денежные средства в момент их заключения, то есть до реализации имущества.
Оценка условий заключаемых ИП Видяевым Р.М. договоров позволяет прийти к выводу, что они фактически являются договорами по предоставлению потребительских займов.
Ранее ИП Видяев Р.М. постановлением Ордынского районного суда от 29.04.2025 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 09.07.2025.
Cогласно сведениям государственных реестров Банка России (http://www.cbr.ru/microfinance/registry/), в государственных реестрах Банка России, в том числе в государственном реестре ломбардов, государственном реестре кредитных потребительских кооперативов, государственном реестре сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, реестре жилищных накопительных кооперативов, государственном реестре микрофинансовых организаций, перечне микрофинансовых организаций предпринимательского финансирования сведения об ИП Вирдяевым Р.М. отсутствуют, указанное лицо кредитной организацией также не является.
В отношении ИП Видяева Р.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения ИП Видяевым Р.М. вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: договором комиссии №ВА002137 от 06.03.2026, заключенными по адресу: ул. Станиславского, д. 32.
06.03.2026 по адресу ул. Станиславского, д. 32 между ИП Видяев Р.М. (комиссионер) и Долгушиным Д.А. (комитент) заключен договор комиссии №ВА002137 от 06.03.2026 на реализацию товара: honor x7c. Цена реализации составила 3500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. По условиям заключенного сторонами договора комиссии N? BA002137 от 06.03.2026 период, в течение которого товар находится у Комиссионера на реализации оставляет 5 календарных дней (пункт 2.1. договора). В случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента (до истечения срока, указанного в п. 2.1) комитент обязан возместить комиссионеру расходы на исполнение комиссионного поручения в размере 100 рублей, а также вернуть Комиссионеру обеспечительный платеж (пункт 4.3.), после чего Комиссионер возвращает Комитенту товар (пункт 2.2 договора). В случае, если в установленный в п. 2.1. договора срок товар не реализован Комитентом и Комитентом не были приняты меры по пролонгации договора, а также при досрочном расторжении Комитент обязан забрать товар в течение двух рабочих дней. В случае, если товар продолжает находится у Комиссионера, он переходит на возмездное хранение Комиссионеру на срок 5 календарных дней. Комитент выплачивает Комиссионеру вознаграждение в размере 70 рублей за каждый день хранения. Оплата производится в последний день хранения (пункт 2.3 договора). В случае, если по истечении срока хранения (п. 2.3.) нереализованный товар не был получен Комитентом, товар считается невостребованным, а ответственность Комиссионера перед Комитентом за сохранность товара прекращается. Комиссионер имеет право распорядиться таким товаром на свое усмотрение, в том числе реализовать его по любой цене, а вырученные денежные средства использовать на погашение имеющейся задолженности Комитента. При этом за весь период пока невостребованный товар остается у комиссионера, продолжает начисляться плата за хранение ( в размере, предусмотренном п. 2.3.) до момента его реализации 3-му лицу. Оплату за весь фактический период хранения Комиссионер вправе удержать после реализации данного товара. (пункт 2.4. договора). Комитент обязан уплатить Комиссионеру комиссионное вознаграждение по правилам, установленным в разделе 4.1 договора (пункт 3.3. договора).
Комиссионное вознаграждение составляет 1-10-2%. 11+-3%. Если договор не был исполнен по причинам зависящим от Комитента, Комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов в связи с выполнением комиссионного поручения и хранением товара. Минимальная сумма комиссионного вознаграждения составляет 200 руб. (пункт 4.1 договора). Если истек срок реализации Товара, указанный в п. 2.1, при этом Товар не реализован. Комитент требует его вернуть, в этом случае Комитент обязан возместить Комиссионеру расходы на исполнение комиссионного поручения 350 рублей, расходы на хранение, а также вернуть Комиссионеру обеспечительный платеж в соответствии с п. 4.3. договора, после чего Комиссионер возвращает товар Комитенту (пункт 4.1.1 договора).
На основании соглашения об авансе от 06.03.2026, расходного кассового ордера №002137 ИП Видяев Р.М. передал Долгушину Д.А. денежные средства в размере 3500 рублей во исполнение обязательств по договору комиссии №ВА002137 от 06.03.2026.
Вина ИП Видяева Р.М. в совершении вмененного правонарушения также подтверждается:
- объяснениями товароведа Толстоухова от 18.03.2026, который пояснил, что в занимаемой должности находится в января 2026 года, данная точка работает как комиссионный магазин, то есть у потребителя принимается товар, оценивается, заключается договор комиссии, цена за товар сразу же выплачивается потребителю (л.д. 33-34).
- решением о проведении проверки от 16.03.2026;
- обращением Сибирского ГУ Банка России в прокуратуру от 17.02.2026;
- актом осмотра с приложением фототаблицы от 18.03.2026;
- договором комиссии №ВА002137 от 06.03.2026;
- соглашением об авансе от 06.03.2026, расходным кассовым ордером от 06.03.2026.
Совокупность представленных в дело доказательств судья находит достаточными для установления факта наличия указанных нарушений.
Суд признает верной квалификацию деяния, совершенного ИП Видяевым Р.М. данную при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 1 статьи 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1, 2 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Действия ИП Видяева Р.М. по осуществлению предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на осуществление указанной деятельности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.56 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Доказательств обратного ИП Видяевым Р.М. не представлены.
Исследовав и оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании представленные в дело доказательства, надлежит прийти к выводу, что в действиях ИП Видяева Р.М. усматривается наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в повторном осуществлении предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.
Порядок привлечения ИП Видяева Р.М. к административной ответственности не нарушен, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.
Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Срок давности привлечения к ответственности не истек.
При назначении наказания надлежит исходить из того, что санкция статьи устанавливает на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица наказание в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток
Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Исходя из положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При рассмотрении дела таких исключительных обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 170000 рублей.
Руководствуясь статьями 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд постановил:
Признать индивидуального предпринимателя ВИДЯЕВА РУСЛАНА МИХАЙЛОВИЧА (ИНН 241301824710) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.С.Сураев
Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-127/2026.