РЕШЕНИЕ
31 августа 2026 года с.Павловск
Судья Павловского районного суда Алтайского края Розбах О.А., рассмотрев жалобу Егорова А. А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, вынесенное в отношении Егорова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Егоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:57:50 час. по адресу: 38 км. 400 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-321 Барнаул-граница Казахстан, Алтайский край, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства «ДАФ XF 105.460», государственный регистрационный знак <номер> (<номер>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
В жалобе в районный суд, поданной ДД.ММ.ГГГГ, Егоров А.А. просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «СибТранс+» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ; на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было зарегистрировано в системе взимания платы за ООО «СибТранс+».
В судебное заседание Егоров А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.
Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок для рассмотрения по подведомственности в Павловский районный суд Алтайского края.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).
В силу подпункта «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7.3 настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
В случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (пункт 42 Правил).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06:57:50 (по московскому времени) по адресу 38 км. 400 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-321 Барнаул-граница Казахстан, Алтайский край, зафиксировано движение вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является Егоров А.А., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем нарушены требования части 1 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации допустил движение вышеуказанного транспортного средства.
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото- и видеофиксации - комплекс ЭМК21-097, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается фотоматериалом.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Егорова А.А. к административной ответственности вышеуказанным постановлением.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно частям 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки «ДАФ XF 105.460», государственный регистрационный знак <номер> (<номер>), с ДД.ММ.ГГГГ и на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ является Егоров А. А.. Указанное транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства.
В подтверждение довода о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении иного лица Егоровым А.А. представлены копии: договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договора-заявки от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной от этой же даты, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за транспортно-экспедиционные услуги, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.
По запросу судьи апелляционной инстанции ООО «СибТранс+» представлена копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Баранковым А.С., а также копии вышеуказанных транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Этот же водитель данного общества указан в договоре-заявке на перевозку груза и транспортной накладной.
Согласно выписке из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Егорова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащей закрытые сведения, одним из дополнительных видов деятельности является «аренда и лизинг грузовых транспортных средств».
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Сибтранс+», содержащей закрытые сведения, директором организации является Егоров Алексей А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основным видом деятельности является «деятельность автомобильного грузового транспорта».
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Егоров А. А. является родственником единственного участника и директора ООО «СибТранс+» - Егорова Алексея А., что свидетельствует об аффилированности данных лиц.
Согласно представленному на запрос судьи ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком <номер> зарегистрировано в системе взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время за владельцем ООО «СибТранс+», с ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплено бортовое устройство 300224568 со сроком службы до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оператор СВП отключил (заблокировал) бортовое устройство, в соответствии с положениями договора безвозмездного пользования.
При таких данных, учитывая факт регистрации ООО СибТранс+» в системе взимания платы в качестве владельца вышеуказанного транспортного средства, аффилированность вышеназванных лиц сама по себе не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не выбыло из владения собственника и на нем лежала обязанность внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Таким образом, представленные Егоровым А.А. доказательства свидетельствуют о том, что ООО СибТранс+», на которое заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды в соответствии с требованиями пункта 42 Правил, соответственно, Егоров А.А. не является субъектом административного правонарушения по настоящему делу.
При этом Егоров А.А. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности сообщил о том, что в момент совершения вышеуказанного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, подав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в суд ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ сообщил об этом МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, вынесенном в отношении Егорова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При установленных по делу обстоятельствах, вынесенное в отношении Егорова А.А. постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу Егорова А. А. - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, вынесенное в отношении Егорова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.А. Розбах