ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г.Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре Кужугет К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Монгуш Б.В., подсудимого Тумата Б.М., защитника - адвоката Домур-оол С.Ч., представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Тумата Буяна Мергеновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего монтажником у ИП «ФИО6», состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;
находящего под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тумат Буян Мергенович незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 20 минут на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в восточную сторону от <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, Тумата Б.М. умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, собрал в полимерный пакет сухие листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой на момент первоначального исследования в высушенном состоянии 31,20 грамма, что отнесено к значительному размеру.
Затем в этот же день около 17 часов 20 минут Тумат Б.М. на указанном открытом участке местности при виде сотрудников полиции, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от уголовной ответственности, произвел сброс на землю вышеуказанное незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый Тумат Б.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Тумат Б.М. заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник поддержал своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнения сторон и исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Тумата Б.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Размер наркотического средства определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» как значительный размер.
С учетом адекватного поведения подсудимого Тумата Б.М. в ходе дознания и судебного разбирательства, а также на учете у нарколога и психиатра он не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции Тумат Б.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на учете не состоит, привлекался к административной ответственности.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тумата Б.М., суд учел его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, благодарности за оказанную помощь ГБОУ РТ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», молодой возраст, беременность гражданской супруги.
Явку с повинной Тумата Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ и его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, суд учитывает как явку с повинной, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку он добровольно сообщил о совершенном преступлении, указанное способствовало ускорению расследования дела. В качестве подозреваемого же ФИО1 был допрошен позже.
По данному делу установлено, что Тумат Б.М. сотрудничал с органом дознания, предоставил органу дознания подробную информацию об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые положены в основу обвинения, давал правдивые и полные показания, участвовал при проверке показаний на месте, тем самым активно способствовал расследованию преступления. В связи с чем, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления судом учитывается как смягчающее наказание обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Суд, определяя вид и меру наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Учитывая, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Тумата Б.М. без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ, что позволит достичь целей наказания, предусмотренных уголовным законом, без применения более строгих мер.
По тем же основаниям суд не усматривает возможности назначения менее строгого наказания, полагая, что оно не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Назначаемое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимого Тумата Б.М. не распространяются.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
При определении срока наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Оснований для назначения наказания с применением правил ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
Разъяснить Тумату Б.М., что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить ему неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также то, что в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого он не работал, в том числе по уважительным причинам.
Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ также не усматривается, с учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния и данных о личности подсудимого, который на учете у нарколога не состоит.
Согласно материалам уголовного дела следует, что Тумат Б.М. приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Преступление по настоящему делу им совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ч.ч. 2, 3, 4 ст. 69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание.
Исходя из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре" при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.
В этой связи суд считает необходимым применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием по настоящему приговору, и произвести зачет отбытого полностью наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 30,70 грамма, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, сданные в камеру хранения Управления МВД России по <адрес> (квитанция №), подлежат уничтожению.
В силу ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Тумата Буяна Мергеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием по настоящему приговору окончательно назначить Тумату Б.М. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое полностью по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода Тумата Б.М. на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль и порядок исполнения осужденным наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 30,70 грамма, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, сданные в камеру хранения Управления МВД России по <адрес> (квитанция №), уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи осужденной, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий О.Б. Дондупай