ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Вязовых К.А., при секретаре Кобликове А.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Кучменко А.Н., подсудимого Кузьмина Е.А., защитника – адвоката коллегии адвокатов «Содействие» Черенцова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Кузьмина Е. А., <данные изъяты>, судимого:
29 августа 2023 года Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (наказание отбыто 14 ноября 2024 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (неотбытая часть дополнительного наказания на 12 ноября 2025 года составляет 4 месяца 1 день, срок окончания исполнения дополнительного наказания – 13 марта 2026 года), под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин Е.А. совершил на территории <адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 29 августа 2023 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2023 года, Кузьмин Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 07 июня 2022 года «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания. При этом течение погашения судимости начинается со следующего дня после исполнения или отбывания последнего из исполняемых наказаний.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Кузьмина Е.А. истекает 14 марта 2026 года.
Таким образом, на 26 августа 2025 года Кузьмин Е.А. не отбыл дополнительное наказание и имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
26 августа 2025 года до 14 часов 15 минут у Кузьмина Е.А., находящегося в состоянии опьянения возле автомобиля <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес>, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой умысел, Кузьмин Е.А., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения в то же время в том же месте, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел в салон указанного автомобиля, запустил его двигатель, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.
26 августа 2025 года в 14 часов 15 минут возле <адрес> Кузьмин Е.А. был остановлен сотрудником уголовного розыска Отдела МВД России по г. Бердску и передан прибывшим по его вызову на место, сотрудникам ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску, после чего Кузьмин Е.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Бердску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ Кузьмин Е.А. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления автомобилем.
После ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания подсудимый Кузьмин Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кузьмин Е.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Черенцов Р.Г. поддержал ходатайство подсудимого, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.
Государственный обвинитель Кучменко А.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьмин Е.А. обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Действия Кузьмина Е.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей сожительницы, в воспитании и содержании которых подсудимый принимает участие, оказание помощи в быту своей матери, а также наличие у подсудимого с детства травмы (ожога ног).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание тяжесть совершенного Кузьминым Е.А. преступления, посягающего на общественные отношения в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также всех имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, настоящее преступление совершил спустя непродолжительное время после отбытия основного наказания по предыдущему приговору суда в период не отбытого дополнительного наказания, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, вышеуказанных данных, касающихся обстоятельств привлечения подсудимого к уголовной ответственности ранее, и поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
Вместе с тем, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Кузьмина Е.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением подсудимому и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, императивно предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая, что настоящее преступление подсудимый совершил в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 29 августа 2023 года, при присоединении к назначенному наказанию по совокупности приговоров неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору, суд применяет правила ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ Кузьмину Е.А. следует самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, в сумме 4 466 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Черенцову Р.Г. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузьмина Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Кузьмину Е.А. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 29 августа 2023 года, окончательно назначить Кузьмину Е.А. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
Меру процессуального принуждения Кузьмину Е.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Кузьмину Е.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, для чего после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания основного вида наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела весь срок хранения уголовного дела; автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №3 – оставить Свидетель №3, как законному владельцу.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Черенцова Р.Г. в период предварительного расследования в размере 4 466 рублей 40 копеек, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий (подпись) Вязовых К.А.