ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2025 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Вязовых К.А., при секретаре Кобликове А.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю., подсудимых Шарамет Н.В., Чубовой Л.А., защитников – адвоката адвокатского кабинета Калинкиной О.А., адвоката коллегии адвокатов «Содействие» Орлова Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Шарамет Н. В., <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,
Чубовой Л. А., <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарамет Н.В. и Чубова Л.А. обвиняются в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 06 сентября 2025 года у Шаромет Н.В. и Чубовой Л.А., находившихся в торговом зале магазина <данные изъяты> по <адрес>, возник совместный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно – имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, при этом они распределили преступные роли, согласно которым Чубова Л.А. должна была брать с прилавков совместно выбранную ими продукцию и, чтобы не быть обнаруженными, незаметно складывать ее в пакет, находящийся в руках у Шарамет Н.В., а после вместе покинуть магазин с товарно-материальными ценностями, пройдя мимо кассовых зон, не расплатившись за них.
Реализуя совместный умысел, находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, тайно, совместно и согласовано, Чубова Л.А., выполняя свою преступную роль, брала с различных полок витрин товарно-материальные ценности: творог «Коровкино» 2%, 500 гр., в количестве 2 штук, СПК сосиски «Большая SOSиска» («СОСика») БКАТ СТО, 340 гр., в количестве 2 упаковок, сыр алтайский сыровар сулугуни, 0,73 гр., шоколад «Милка» с фундуком молочный, 80 гр., в количестве 5 штук, сыр «Коровкино» чеддер алтайский копченый 40%, 70 гр., в количестве 2 штук, масло «Зеленый луг» крестьянское сладко-сливочное несоленое 72,5%, ГОСТ, 150 гр., в количестве 2 штук, холодушка холодец праздничный шедевр, 250 гр., в количестве 2 штук, и складывала их в пакет, находящейся в руках у Шарамет Н.В., который они использовали для сокрытия своих преступных действий, таким образом, Чубова Л.А. и Шарамет Н.В. совместно завладели указанным имуществом, после чего, не желая расплачиваться за товар, направились к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, удерживая при себе в пакете товарно-материальные ценности, совместно вышли из помещения магазина, не расплатившись за взятый ими товар, тем самым похитив его.
С похищенным имуществом Шарамет Н.В. и Чубова Л.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 821 рубль 77 копеек.
Эти действия подсудимых Шарамет Н.В. и Чубовой Л.А., каждой из них, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании защитники подсудимых – адвокаты Калинкина О.А. и Орлов Д.П. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Шарамет Н.В. и Чубовой Л.А. в связи с их деятельным раскаянием, указав на то, что Шарамет Н.В. и Чубова Л.А. в полном объёме признали вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялись, каждая из них дала явку с повинной по делу, признательные показания, привлекаются впервые к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, добровольно возместили причинённый потерпевшему ущерб в полном объеме, принесли свои извинения.
Подсудимые Шарамет Н.В., Чубова Л.А. не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поддержали заявленные их защитниками – адвокатами Калинкиной О.А. и Орловым Д.П. ходатайства. Последствия прекращения дела по указанному основанию им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Ветрова О.Ю. возражала против удовлетворения заявленных ходатайств.
Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.
Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Как следует из ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», содержащихся в п. 2 указанного Постановления, следует, что применительно к ст. ст. 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ, лицом, впервые совершившим преступление, в частности, считается лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).
Установлено, что Чубова Л.А. и Шарамет Н.В., каждая из них, по указанному уголовному делу явились с повинной, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании полностью признали вину в совершении инкриминируемого преступления, дали подробные признательные показания, чем активно способствовали раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления. В судебном заседании они также в полном объёме согласились с предъявленным обвинением, указали на раскаяние и своё намерение на осуществление только правомерного поведения в дальнейшем. Кроме того, Шарамет Н.В. и Чубова Л.А. совместно приняли меры к заглаживанию причинённого преступлением вреда, добровольно возместив потерпевшему таковой в полном объёме, а также принесли свои извинения.
Суд также учитывает, что Шарамет Н.В. ранее к уголовной и к административной ответственности не привлекалась (л.д. 93-97), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101, 103), имеет постоянное место жительства, по которому в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), воспитывает малолетнего ребенка 2019 года рождения (л.д. 104), работает, по месту работы награждалась почетной грамотой (л.д. 105).
Чубова Л.А. не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 121, 122), на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), имеет четверых малолетних детей (л.д. 116-120), в настоящее время находится в декрете.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Учитывая вышеприведённые обстоятельства дела, данные о личности каждой подсудимой в совокупности, принципы гуманизма и социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимые после событий инкриминируемого им впервые преступления средней тяжести, дали явку с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, раскаялись, приняли меры к заглаживанию причинённого потерпевшему вреда, по делу с их стороны (каждой из подсудимых) имеет место деятельное раскаяние, вследствие чего они, каждая в отдельности, перестали быть общественно опасными лицами.
Прекращение уголовного дела в отношении данных лиц при установленных обстоятельствах будет отвечать задачам уголовного закона, направленным на предупреждение преступлений (ст. 2 УК РФ), как общей, так и индивидуальной превентивной направленности.
Поэтому суд считает возможным освободить Шарамет Н.В. и Чубову Л.А., каждую, от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, и прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 28 УПК РФ, удовлетворив ходатайства защитников – адвокатов Калинкиной О.А. и Орлова Д.П.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, следует оставить хранить при деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно – денежные суммы в размере 6 542 рубля 40 копеек, выплаченные адвокатам Калинкиной О.А. и Орлову Д.П. (каждому из них в указанном размере) за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, следует отнести за счёт государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Шарамет Н. В. освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, производство по уголовному делу прекратить, удовлетворив ходатайство адвоката Калинкиной О.А.
Чубову Л. А. освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, производство по уголовному делу прекратить, удовлетворив ходатайство адвоката Орлова Д.П.
Меру пресечения Шарамет Н.В., Чубовой Л.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранных в отношении каждой из них, до вступления постановления суда в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в размере 6 542 рубля 40 копеек, выплаченные адвокатам Калинкиной О.А. и Орлову Д.П., каждому из них в указанной сумме, за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.
Вещественные доказательства: СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, – хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий (подпись) Вязовых К.А.