ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Лойченко В.А., с участием представителя истца Максименко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Петропавловского филиала к Александрову Сергею Владимировичу о взыскании затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Петропавловского филиала (далее также ФГУП «Росморпорт») обратился в суд с иском к Александрову С.В. о взыскании затрат на обучение. В обоснование иска указано на то, что между ФГУП «Росморпорт» и Александровым С.В. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Александров С.В. принят на работу в должности лоцмана 1 категории. ДД.ММ.ГГГГ с Александровым С.В. заключено соглашение на обучение, являющееся дополнительным соглашением к трудовому договору. В соответствии с условиями соглашения на обучение ФГУП «Росморпорт» взяло на себя обязательство оплатить обучение, а Александров С.В. - отработать не менее 5 лет по каждой из пройденных программ обучения. Ответчик успешно прошел обучение в ФГБОУ ВО «КГТУ», АО «Учебно-курсовой комбинат Камчатского края». ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по основанию, предусмотренном п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, ранее обусловленного соглашением срока без уважительных причин. Направленные ответчику требования о необходимости возместить расходы на обучение были оставлены им без удовлетворения. На основании изложенного истец, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу затраты на обучение в сумме 32 409 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Максименко Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Александров С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, причину неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
Направленное ответчику почтовое отправление возвращено в суд по причине истечения срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, отражённые в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также то, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петропавловским филиалом ФГУП «Росморпорт» и Александровым С.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Александров С.В. принят на работу в должности лоцмана-стажера.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Росморпорт» и Александровым С.В. заключено соглашение на обучение №б/н к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ № (далее также Соглашение).
По условиям Соглашения Александров С.В. обязался пройти обучение и освоить следующие программы: «Подготовка по использованию радиолокационнной станции (РЛС)», «Использование системы автоматической радиолокационной прокладки (САРП)», «Использование электронной картографической навигационной информационной системы», «Программа повышения квалификации по должности оператора ГМССБ» в ФГБОУ ВО «Камчатский государственный технический университет», а также в АО «Учебно-курсовой комбинат Камчатского края» по программе «Подготовка в соответствии с требованиями пунктов 1-4 раздела A-VI/1 Кодекса ПДНВ».
В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения стоимость обучения составляет 46 850 руб.
Пунктом 2.1 Соглашения предусмотрена обязанность работодателя оплатить обучение в размере 46 850 руб.
Судом установлено, что истец обязательства по оплате обучения исполнил, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Александров С.В. успешно прошел обучение по вышеуказанным программам, что подтверждается выданным ФГБОУ ВО «Камчатский государственный технический университет» свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №, а также свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии АС №, выданным АО «Учебно-курсовой комбинат Камчатского края».
В соответствии с пунктом 7 Соглашения Александров С.В. должен был отработать в ФГУП «Росморпорт» с момента окончания обучения по каждой из программ 5 лет.
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Александрову С.В. вручено требование о необходимости возместить расходы, понесенные Петропавловским филиалом ФГУП «Росморпорт» в связи с его обучением в сумме 32 795 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С указанным требованием Александров С.В. был ознакомлен лично, его подписал, указав, что не согласен с предъявленным требованием.
ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию с требованием компенсировать затраты на обучение, однако данное требование также оставлено ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, ответчик Александров С.В. по окончанию обучения отработал менее пяти лет, тем самым нарушив условия Соглашения, в связи с чем у работодателя ФГУП «Росморпорт» возникло право взыскания с работника понесенных затрат в связи с его обучением пропорционально отработанному времени.
В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В ходе судебного разбирательства Александров С.В. доказательств уважительности причин увольнения не представил.
Из представленного истцом расчета следует, что затраты, понесенные истцом на обучение ответчика, исчисленные пропорционально не отработанному периоду времени (после окончания обучения по каждой из программ), составили 32 409 руб. 16 коп.
С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он выполнен с учетом неотработанного ответчиком времени, является арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен, контррасчета ответчиком суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание установленные выше обстоятельства дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Александрова С.В. в пользу истца ФГУП «Росморпорт» подлежат взысканию затраты на обучение в сумме 32 409 руб. 16 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Александрова С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Петропавловского филиала удовлетворить.
Взыскать с Александрова Сергея Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» затраты на обучение в сумме 32 409 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Степанова
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2026 года
УИД 41RS0001-01-2025-011045-77