РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковеза Г.И., при секретаре судебного заседания Пташинской А.О., с участием:
от истца: Алексеева Т.Б. - лично, от ответчика: Клевова Н.В. – генеральный директор, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Татьяны Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная ремонтная эксплуатационная компания» о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева Т.Б. предъявила в суде иск к ООО «Жилищно-коммунальная ремонтная эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖКРЭС») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указала на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 марта 2025 года по гражданскому делу № 33-348/2025 с ООО «ЖКРЭС» в ее пользу взыскан материальный ущерб в размере 465 321 рубля, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 237 660 рублей, судебные расходы в общей сумме 72 666 рублей 16 копеек. Указанное судебное постановление до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта по 31 октября 2025 года в сумме 85 126 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, оплату почтовых услуг в размере 948 рублей 87 копеек, на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании истец Алексеева Т.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ЖКРЭС» Клевова Н.В. возражала против заявленных требований, указывая на отсутствие правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа, взысканного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 марта 2025 года по гражданскому делу № 33-348/2025.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.
Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).
Однако в п. 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (п. 28).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 марта 2025 года по гражданскому делу № 33-348/2025 с ООО «ЖКРЭС» в пользу Алексеевой Т.Б. взыскан материальный ущерб в размере 465 321 рубля, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 237 660 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, по составлению акта осмотра в размере 8 000 рублей, по составлению отчета в размере 14 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 666 рублей 16 копеек.
На основании данного судебного постановления выдан исполнительный лист ФС № и возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно представленным материалам данного исполнительного производства ответчиком осуществляется погашение взысканной судебным постановлением задолженности периодическими платежами, по состоянию на 15 декабря 2025 года всего перечислена сумма в размере 195 701 рубля 95 копеек, остаток долга составлял 644 941 рубль 04 копейки.
Принимая во внимание факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, взысканных вышеназванным судебным постановлением, уклонения от их возврата, а также неисполнения ответчиком в добровольном порядке вступившего в законную силу апелляционного определения, истец вправе требовать взыскания с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, они подлежат начислению на общую сумму задолженности, взысканной указанным судебным постановлением, в размере 785 647 рублей, с учетом частичного погашения ответчиком долга.
Данный расчет суд находит неверным, поскольку по смыслу вышеприведенных положений материального закона и правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.
В п. 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств также подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканные судебным постановлением суммы материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов в общей сумме 547 987 рублей 16 копеек (465 321 + 10 000 + 72 666,16), за период с 14 марта по 31 октября 2025 года в размере 55 920 рублей 26 копеек.
Решая вопрос о том, на погашение каких-именно платежей необходимо относить поступления в счет частичного погашения задолженности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу разъяснений п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, сумма штрафа, взысканная с ответчика судом, подлежит погашения в последнюю очередь.
Следователь, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 920 рублей 26 копеек исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
14.03.2025 – 19.05.2025
67
365
21
21 123,780
547 987,160
19.05.2025 Частичная оплата долга ?13 358,00 ? 534 629,160
20.05.2025 – 20.05.2025
1
365
21
307,590
534 629,160
20.05.2025 Частичная оплата долга ?42 485,00 ? 492 144,160
21.05.2025 – 21.05.2025
1
365
21
283,150
492 144,160
21.05.2025 Частичная оплата долга ?16 685,00 ? 475 459,160
22.05.2025 – 22.05.2025
1
365
21
273,550
475 459,160
22.05.2025 Частичная оплата долга ?15 547,00 ? 459 912,160
23.05.2025 – 23.05.2025
1
365
21
264,610
459 912,160
23.05.2025 Частичная оплата долга ?6 998,00 ? 452 914,160
24.05.2025 – 08.06.2025
16
365
21
4 169,290
452 914,160
09.06.2025 – 25.07.2025
47
365
20
11 664,090
452 914,160
25.07.2025 Частичная оплата долга ?70 678,00 ? 382 236,160
26.07.2025 – 27.07.2025
2
365
20
418,890
382 236,160
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
9 236,500
382 236,160
15.09.2025 – 23.09.2025
9
365
17
1 602,250
382 236,160
23.09.2025 Частичная оплата долга ?7 856,00 ? 374 380,160
24.09.2025 – 17.10.2025
24
365
17
4 184,850
374 380,160
17.10.2025 Частичная оплата долга ?3 690,00 ? 370 690,160
18.10.2025 – 26.10.2025
9
365
17
1 553,850
370 690,160
Сумма процентов за период с 14.03.2025 по 31.10.2025 составляет 55 920,26 ?
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п.п. 10, 2, 22 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Размер заявленных истцом материальных требований составляет 85 126 рублей, при этом по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в общей сумме на 55 920 рублей 26 копеек, что в процентном отношении составляет 65,69 %. Соответственно, судебные расходы истца подлежат компенсации за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, по правилам процессуального законодательства исключительно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.
Согласно соглашению об оказании юридической помощи № 129 от 07 ноября 2025 года, адвокат Цымбал Ю.Г. обязался за плату в сумме 5 000 рублей оказать истцу юридические услуги в рамках данного гражданского дела в виде консультирования и составления искового заявления.
11 ноября 2025 года истец оплатил услуги представителя по вышеуказанному договору в полном объеме.
Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с указанной нормой гражданско-процессуального законодательства, учитывая в том числе фактический объем оказанных истцу юридических услуг в виде составления искового заявления, категорию сложности гражданского дела, фактически понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты услуг, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В этой связи с ответчика в польщу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 284 рублей 50 копеек.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату почтовых услуг по отправке ответчику и в суд искового заявления с приложенными документами в сумме 948 рублей 91 копейки, а также по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Поскольку несение данных расходов было обусловлены защитой своих прав и законных интересов в судебном порядке, они подлежат компенсации истцу за счет ответчика, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на оплату почтовых услуг в размере 623 рублей 31 копейки и на оплату государственной пошлины в размере 2 627 рублей 65 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Алексеевой Татьяны Борисовны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная ремонтная эксплуатационная компания» (ИНН 4101192480) в пользу Алексеевой Татьяны Борисовны (паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 920 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 627 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 284 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 623 руб. 31 коп.
В удовлетворении остальной части искового заявления и заявления о взыскании судебных издержек отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 марта 2026 года.
Судья Г.И. Ковеза