ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б., при помощнике судьи ФИО13., с участием прокурора Гармаева Т.Э., обвиняемого Степанова М.Н., его защитника – адвоката Хапатько П.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении Степанова Михаила Николаевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом следствия Степанов М.Н. обвиняется в том, что *** около 23 часов, находясь в 15 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, увидев на земле сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества, не предприняв мер по возвращению найденного телефона законному владельцу, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил найденный сотовый телефон марки «Huawei nova 13 pro», стоимостью <данные изъяты> руб., с защитной пленкой, в чехле-книжке и сим-картой, материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом ФИО9 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Органом предварительного следствия действия Степанов квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО9 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил провести предварительное слушание в его отсутствие, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с их примирением, так как причиненный ущерб ему возмещен, извинения обвиняемым принесены и им приняты.
Обвиняемый ФИО9 и адвокат ФИО8 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. ФИО9 пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, обстоятельства инкриминируемого преступления не оспаривает, с квалификацией действий, данной органами следствия, согласен, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред полностью, принес ему извинения. Понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием.
Прокурор ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО9 в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, т.к. обвинение, с которым согласился ФИО9, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия, преступление, инкриминируемое обвиняемому, относится к категории средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.
Суд также учитывает, что ФИО9 вину полностью признает, в содеянном раскаивается, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как спокойный, неконфликтный человек, к уголовной и административной ответственности не привлекавшийся.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО9 от уголовной ответственности, уголовное дело и уголовное преследование в отношении его прекратить. Препятствий для прекращения уголовного дела, предусмотренных законом, не имеется.
Адвокат ФИО8 по назначению участвовал в качестве защитника обвиняемого в течение двух рабочих дней – *** и ***, в связи с чем выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 5583 руб., о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО8 в сумме 8374,5 руб. В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, должны быть взысканы со ФИО9 в счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку трудоспособен, заболеваний, препятствующих ему заниматься трудом, не имеет.
При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Мера пресечения, избранная в отношении ФИО9, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Степанова Михаила Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО8 в сумме 13957,50 руб., взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: телефон марки «Huawei nova 13 pro» - оставить за законным владельцем потерпевшим Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения.
Председательствующий: судья И.Б. Болтарева